Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.

судей: Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РД о признании незаконным приказа от 24.11.2016г. Nлс об увольнении, восстановлении на работе в должности старшего специалиста группы персонифицированного учета администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности управления ОПФР по РД в "адрес" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6, просивших решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, объяснения представителя ГУ ОПФР по РД МВД по РД ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании приказа об увольнении от 24.11.2016г. Nлс незаконным, восстановлении на работе в должности старшего специалиста группы персонифицированного учета администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности управления ОПФР по РД в "адрес", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование иска указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Он был принят на должность специалиста 1 категории отдела назначения и перерасчета пенсий управления ОПФР по РД в "адрес", "дата" был переведен на должность старшего специалиста в отделение ПФ в "адрес".

"дата" начальник Отделения сказал, что он уволен и вручил приказ об увольнении, в котором было указано в качестве основания - "в связи с неприятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что повлекло за собой утрату доверия", то есть на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом он не согласен, считает, что такого основания для его увольнения не было. Непонятно, какие меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов им не приняты и когда, а также какие действия были совершены, дающие основание работодателю уволить в связи с утратой доверия.

На сегодняшний день он незаконно лишен права трудиться, на иждивении имеет трех малолетних детей и жену, осуществляющую уход за малолетним ребенком. Без предупреждения он лишился единственного заработка и возможности обеспечивать свою семью.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно приговору суда от 26.10.2015г. виновные действия были совершены им в период с 17.09.2013г. по 01.03.2015г., ответчику об этом стало известно в день получения им в январе - феврале 2015года ответа на запрос за N от 09.12.2014г., в дальнейшем им были предприняты необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, после чего ответчик заявил об отсутствии к нему каких-либо претензий. Все это время он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, каких-либо претензий ответчик к нему не имел. В связи с изложенным вывод суда о том, что копия приговора суда от 26.10.2015г. получена представителем ответчика 25.11.2016г., соответственно, днем обнаружения проступка истца считается день получения работодателем приговора, является явно ошибочным и незаконным.

За указанный в приговоре суда проступок ответчик применил к нему приказом от 22.07.2016г. дисциплинарное взыскание - выговор, а приказом от 13.11.2016г. отменил этот приказ и приказом от 24.11.2016г. уволил его, нарушив порядок и процедуру применения и снятия дисциплинарных взысканий, т.е. статьи 193-194 ТК РФ. Ответчик, увольняя его, не дал возможности обжаловать приказ от 13.11.2016г. об отмене выговора и незаконно применил более жесткое дисциплинарное взыскание. В ТК РФ не предусмотрено снятие вынесенного дисциплинарного взыскания, применение более сурового дисциплинарного взыскания, лишив права работника возможности обжаловать отмену вынесенного дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Расторгнуть трудовой договор по указанному основанию можно только к упомянутыми в п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ категориями лиц. К таким сотрудникам могут быть отнесены работники Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (ст. 349.2 ТК РФ), работники государственных корпораций (ст. 349.1 ТК РФ ).

Расторжение трудового договора по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюдать процедуру, предусмотренную ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" ФИО1 был принят в отделение ПФ в "адрес" на должность специалиста 1 категории отдела назначения и перерасчета пенсий, "дата" был переведен на должность старшего специалиста данного отделения.

Приказом Nлс от 24.11.2016г. истец ФИО1 уволен на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основанием увольнения истца послужил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" РД от 26.10.2015г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из объяснительной юрисконсульта Управления ОПФР по РД в "адрес" ФИО8, участвовавшего при вынесении вышеуказанного приговора, копия данного приговора получена им 25.11.2015г., однако в юридический отдел ГУ-ОПФР по РД направлена 14.07.2016г. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ Nлс от 18.07.2016г.) (л.д. 20,21).

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия истца, послужившие основанием для расторжения трудового договора, совершены им по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей; приговор суда в отношении истца, вынесенный 26.10.2015г., получен ГУ-ОПФР по РД 18.07.2016г., а дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено 24.11.2016г.

В связи с изложенным доводы истца о нарушении годичного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии ч.5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом, в отношении истца с учетом решения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГУ ОПФР по РД от 19.07.2016г. ответчиком 22.07.2016г. за нарушение требования к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, выразившееся в совершении мошеннических действий при получении выплат, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе проверки деятельности Отделения ОПФР по РД в сфере противодействия коррупции за 2016г. решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГУ ОПФР по РД от 19.07.2016г. и приказ по ОПФР по РД от 22.07.2016г. об объявлении выговора истцу признаны вынесенными с неверным применением норм Федерального закона "О противодействии коррупции". В связи с указанным ГУ ОПФР по РД, с учетом решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, отменило приказ N/лс от 22.07.2016г. и издало оспариваемый приказ N/лс от 24.11.2016г. о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание.

При вынесении оспариваемого приказа ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, повлекшего за собой утрату доверия к работнику со стороны работодателя, степень его вины и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: