Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-1924/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6-Н.К.,

судей ФИО5 и Хираева Ш. М.,

рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" в упрощенном порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением к УФСБ России по Республике Дагестан о признании за ним права на непосредственное ведение им в 2004-2007 годах дела оперативной проверки "Халявщики".

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата"г. истцу было отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в военный суд.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу по тем основаниям, что заявления требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального конституционного закона при этом граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие нрава, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из материалов дело следует, что ФИО1 обратился к УФСБ России по Республике Дагестан о признании за ним права на непосредственное ведение им в 2004-2007 годах дела оперативной проверки "Халявщики".

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что требования фактически направлены на включение определенного периода в стаж военной службы в льготном исчислении для назначения пенсии, т.е. направлены на восстановление прав ФИО4, возникших в период прохождения им военной службы, в связи с чем пришел к выводу о подсудности заявленных требований военному суду.

Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует представленному материалу, не противоречит нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о необоснованности возвращения искового заявления неубедительны.

Определение постановленов соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи