Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1957/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Августиной И.Д.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Дагестан - Эфендиева М.Г. на решение Кизилюртовского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о взыскании с Мухамедова А. М. 19 416 рублей в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Мухамедова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РД (далее УФССП России по РД) обратилось в суд с иском к Мухамедову А.М. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере "." рублей, ссылаясь на то, что он с "дата" по "дата" осуществлял трудовую деятельность в должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД. В период работы ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" по "дата" за период работы с "дата" по "дата", на 40 календарных дней. Однако год, за который был предоставлен отпуск, ответчик не отработал до конца, в результате чего образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, что согласно расчетному листу за август 2014 года составляет "." рублей. В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N признан недействующим на территории Российской Федерации абзац 3 пункта 2 "Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР "дата" N 169", согласно которым если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится".

Служебный контракт с Мухамедовым A.M. расторгнут не по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. Соответственно, руководствуясь указанным выше приказом Минздравсоцразвития РФ, задолженность за неотработанные дни отпуска может быть взыскана, в том числе, в судебном порядке. В адрес Мухамедова A.M. исходящим от "дата" N была направлена претензия от УФССП РФ по РД об уплате указанной задолженности, с предупреждением об обращении УФССП РФ по РД в суд в случае неуплаты. Однако задолженность Мухамедовым A.M. не была внесена в кассу УФССП РФ по РД и в письменном виде также ответ им не был направлен, хотя согласно уведомлению о вручении почтового отправления, наша претензия получена Мухамедовым A.M. "дата". Следовательно, задолженность за неотработанные дни отпуска должна быть взыскана в судебном порядке.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Эфендиева М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие УФССП России по Республике Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, а также статей 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от "дата" Мухамедову А.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" по "дата" за период работы с "дата" по "дата", на 40 календарных дней.

Приказом УФССП России по РД от "дата" он уволен по пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (по соглашению сторон).

Поскольку год, за который был предоставлен отпуск, ответчик не отработал до конца, образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, которая согласно расчетному листу за август 2014 года, составляет 19 416 рублей.

Разрешая спор в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей случаи удержаний из заработной платы. Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание названной задолженности по делу не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от "дата" N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Довод жалобы о том, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от "дата" N 253 признан не действующим на территории Российской Федерации абзац 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР "дата" N 169, согласно которому, если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится, а потому работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, поскольку отсутствие на момент увольнения начисленной, но не выплаченной заработной платы, не освобождает ответчика от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты за неотработанные дни отпуска, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался, не может быть принят во внимание, он является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Дагестан Эфендиевой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: