Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-130/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу Р. в интересах Х. на постановление судьи Гунибского районного суда от 1.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Х.,

установил:

постановлением судьи Гунибского районного суда от 1.09.2016 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выезда за пределы РФ.

В жалобе представитель Х., не отрицая его вины в совершении вмененного правонарушения, просит изменить судебное постановление, исключив из него указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Санкция ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение за пределы Российской Федерации является безальтернативной мерой административного наказания за совершение данного правонарушения, в связи с чем, довод жалобы об его исключении не основан на нормах действующего административно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по данному делу не усматривается.

При назначении Х. наказания в полной мере учтены требования закона.

Действия Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гунибского районного суда от 1.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении Х., оставить без изменения, а жалобу Р. в интересах Х., рассмотренную в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов