Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-151/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу А. на вынесенные в отношении его постановление мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района РД от 16.08.2016 года и решение судьи Буйнакского городского суда РД от 15.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N46 Буйнакского района РД от 16.08.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Буйнакского городского суда РД от 15.12.2016 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием в его деянии признаков состава административного правонарушения, указывая, что протоколы по делу имеют разницу в порядке и во времени их составления; показания понятых в решении отражены неверно; показания свидетелей не приняты судом во внимание; в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют данные об одном из понятых и о лице, осуществлявшем транспортировку транспортного средства; сотрудники полиции сфабриковали данный административный материал вследствие возникших между ними неприязненных отношений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 17.07.2016 г. в "." ч. "." м. на пересечении улиц "." и "." в г. Буйнакск транспортное средство - автомобиль марки " "."" за государственными регистрационными знаками "." под управлением А. был остановлен инспектором ДПС М. с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения А. отказался.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные в присутствии свидетеля и понятых, а также рапорт инспектора ДПС на имя руководителя с изложением обстоятельств произошедшего. Кроме того в материалах дела представлен компакт-диск с видеофиксацией совершенного А. правонарушения, где виден отказ А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

От учинения подписей в протоколах и от получения копий протоколов А. отказался.

Доводы А. о своей невиновности в совершении административного правонарушения, о нарушениях в порядке формирования административного материала являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

В суде допрошены инспектор ДПС, составивший протокола по делу об административном правонарушении, лица, участвовавшие при составлении протоколов в качестве свидетеля и понятых, удовлетворено ходатайство А. о вызове в суд и допросе других свидетелей. В состоявшихся по делу судебных постановлениях учтены показания всех допрошенных в суде лиц, эти показания оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

КоАП РФ не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу об административных правонарушениях сотрудников ДПС. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела, либо иных данных, указывающих на их необъективность при исполнении обязанностей свидетелей, не представлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины А. доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование жалобы доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Буйнакского района РД от 16.08.2016 года и решение судьи Буйнакского городского суда РД от 15.12.2016 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов