Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-155/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу Р. на вынесенное в отношении его решение судьи Каякентского районного суда РД от 24.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Каякентского района РД от 11.12.2013 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решение судьи Каякентского районного суда РД от 24.01.2014г. указанное постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание заменено на административный штраф в размере "." рублей.

В своей жалобе Р. просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениям, ему не были разъяснены его права, в протоколе в качестве свидетеля указан Х., тогда как объяснения в рапорте отобраны у некоего А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 2.11.2013 г. в "." ч. "." м. на "." км. ФАД " "."" Р., управляя транспортным средством - автомобилем " "."" за государственными регистрационными знаками ".", в нарушение требований ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон.

В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, фотографии с фиксацией правонарушения, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении с изложением обстоятельств произошедшего, объяснения очевидца правонарушения.

Доводы Р. о нарушениях в порядке формирования административного материала являются голословными и какими-либо объективными данными не подтверждаются.

От разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Р. отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Из рапорта составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС М. следует, что на момент фиксации правонарушения службу он нес вместе с инспектором ДПС А. Указанным обстоятельством обусловлено наличие в материалах дела объяснений А.

КоАП РФ не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу об административных правонарушениях сотрудников ДПС. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела, либо иных данных, указывающих на их необъективность при исполнении обязанностей свидетелей, не представлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины Р. доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Действия Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Каякентского районного суда РД от 24.01.2014 г., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов