Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-158/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу адвоката Р. в интересах М. на вынесенное в отношении его решение судьи Верховного Суда РД от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 6.03.3016 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "." рублей.

Решением судьи Верховного Суда РД от 25.11.2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель М. просит изменить состоявшееся по делу решение судьи Верховного Суда РД и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В обоснование отмены постановления судьи районного суда в обжалованном решении указано, что дело об административном правонарушении было сформировано и рассмотрено в отсутствии М., который не мог присутствовать 6.03.3016 г. в отделе полиции и в суде, поскольку находился за пределами Республики Дагестан, а именно по месту своей регистрации в Ямало-Ненецком автономном округе, где работает в ЧОП. В подтверждение данного обстоятельства судья Верховного Суда РД в своем решении сослался на приобщенные к материалам дела документы, в частности справку ООО " "."" г. "." о том, что с 4 по 7 марта 2016 года М. находился на рабочем месте и, утвержденное заместителем министра внутренних дел РД В., заключение, согласно которому 6.03.3016 г. административный материал по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ был ошибочно составлен не на М., а на другое лицо, которое ввело в заблуждение сотрудников полиции и представилось его персональными данными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку приведенные выше приобщенные к материалам дела документы однозначно указывают на то, что вмененное М. правонарушение в указанное в постановлении время и при указанных в нем обстоятельствах он совершить не мог, очевидно, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Однако, несмотря на это, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к ответственности).

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

жалобу адвоката Р., поданную в интересах М., удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда РД от 25.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.ст.20.1 КоАП РФ в отношении М., изменить, заменив в резолютивной его части основание прекращения производства по делу с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М. Сулейманов