Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-191/2017

Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы от 07.02.2017 г. и решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 09.03.2017 г., вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкала от 07.02.2017 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 09.03.2017 г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО7 просит отменить вынесенные в отношении его судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Мировой судья вынес постановление на основании недопустимых доказательств. В нарушение его прав на защиту судья районного суда отклонил ходатайство о вызове в суд свидетелей и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 26.12.2016 г. в 00 ч. 02 м. на ул. Гагарина, 28 г. Махачкалы ФИО8 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "."" за регистрационным знаками N рус, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и свидетелей, которым разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, понятым под роспись разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 признал свою вину.

Участие свидетелей и понятых при составлении административного материала сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что судья районного суда при рассмотрении данного дела отклонил ходатайство М о вызове свидетелей для их допроса и назначении почерковедческой экспертизы не влечет удовлетворение данной жалобы, поскольку дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения.

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточными доказательствами не подтверждены и не могут повлечь отмену судебных постановлений. Указанные документы оценены судебными инстанции как письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение эту оценку оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины М, доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.

Приведенные в обоснование отмены судебных постановлений доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают виновность М в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по данному делу не усматривается.

Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 12 Ленинского района г. Махачкалы от 07.02.2017 г. и решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 09.03.2017 г. вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов