Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-52/2017

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Кизлярского городского суда РД от "дата" руководитель Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

ФИО4 признан виновным в невыполнении требований прокурора г. Кизляра от "дата" и "дата" о необходимости выставления в ИЦ МВД по РД в срок до "дата" и в срок до "дата", соответственно, статистических карточек форм NN 11, 2 и 3 по уголовным делам и сообщения о причинах невыставления статистических карточек в ранее установленный срок.

В жалобе ФИО4, поданной в Верховный Суд РД, ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

По мнению ФИО4 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ можно привлечь должностное лицо за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Решая вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица за невыполнение законных требований прокурора, необходимо устанавливать его полномочия и должностные обязанности. Для обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений был издан совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ, МВД, ФСКН, МЧС, Минюста, Минэкономразвития N 39/780/1070/399/1021/253/353/ от 29.12.2005 "О едином учете преступлений", положения которого не были учтены как прокурором, так и судьёй городского суда при привлечении ФИО4 к административной ответственности. Первое и второе письмо, поступившее от прокурора, были адресованы им следователю, в производстве которого находились уголовные дела, по которым требовались статистические карточки. Следователем при повторном получении письма о выставлении статистических карточек, были представлены заполненные статистические карточки формы N3 для визирования, что подтверждается и постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного следует, что заявитель, как руководитель следственного отдела, не мог являться субъектом правонарушения, поскольку уголовные дела в его производстве не находились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

В письменных возражениях и в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор г. Кизляра ФИО2, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, возражал против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и возражения на неё, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции РФ определены Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций в рамках надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как видно из материалов дела, прокурором г.Кизляр в адрес руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 "дата" было направлено требование в порядке ст.21, 51 Федерального закона "О прокуратуре РФ" о необходимости выставления в срок до "дата" в ИЦ МВД по РД статистических карточек формы N 3 по уголовным делам N N, N и статистических карточек формы N 1.1 и 2 по уголовным делам 608229, 608281. Данное требование в полном объеме не было исполнено, в связи с поступлением в прокуратуру г.Кизляра карточек только форм N 1.1 и 2.

"дата" в адрес руководителя КМРСО СУ СК РФ по РД ФИО4 прокурором г.Кизляр было повторно направлено требование о необходимости выставлении статистических карточек формы N 3 в срок до "дата" в ИЦ МВД по РД, а также сообщения о причинах невыставления статистических карточек в ранее установленный срок.

Требования прокурора получены для исполнения в те же дни "дата" и "дата", однако остались неисполненными.

Эти установленные судом фактические обстоятельства дела не оспариваются и самим ФИО4 по существу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 09.02.2012 N 39 "Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы", изданному в соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на прокурорских работников возложена обязанность по обеспечению надлежащего надзора за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом РФ и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть за деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе за исполнением законодательства об информации, официальном статистическом учете и системе государственной статистики, персональных данных.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральная прокуратура РФ ведет государственный единый статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы и прокурорского надзора, а также устанавливает единый порядок формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. Приказы Генерального прокурора РФ по вопросам указанного статистического учета обязательны для органов государственной власти.

Приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований прокурора г. Кизляра действующему законодательству. Получение прокурором статистических сведений не связано с производством по конкретному уголовному делу, а обусловлено его надзорной функцией и положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая предусмотренную законом обязательность требований прокурора, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по делу не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кизлярского городского суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев