Решение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-116/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Вахренева М. С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2017 года по жалобе Вахренева М. С. на постановление *** инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

Вахренев М. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Вахренев М.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", осуществил остановку и стоянку транспортного средства в "адрес". Действия Вахренева М.С. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд, Вахренев М.С. просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что требования дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" на место стоянки принадлежащего ему автомобиля не распространялись; при задержании транспортного средства понятые участия не принимали.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2016 года жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вахренева М.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Вахренев М.С. просит решение судьи отменить, настаивая на прежних доводах. Указывает, что дорожный знак 3.27 ПДД "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" установлен у дома N "адрес", далее за данным домом имеется сквозной проезд и установлен знак "Жилая зона", следовательно, после данного перекрестка знак 3.27 не действует. Кроме того, ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Вахренев М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Вахреневу М.С. вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

При этом в данном протоколе имеются исправления в части места совершения административного правонарушения. Данные исправления не оговорены, не удостоверены лицом, составившим протокол.

Более того из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в него внесены исправления в части даты совершения административного правонарушения, которые также не оговорены и не удостоверены лицом, вынесшим постановление.

Предусмотренный ст.29.12.1 КоАП РФ порядок исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок в данном случае соблюден не был.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьей районного суда, однако, они являются существенными и не позволяют признать постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Вахренева М.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении данного срока недопустимо, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление *** инспектора ДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 02 декабря 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахренева М. С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.П. Котликова