Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-55/2017

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамян Г. П. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года по делу по жалобе Абрамян Г. П. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции Овсянникова С.П. от 21 ноября 2016 года ***, которым

Абрамян Г. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГ в *** комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: осуществление перевозки тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по *** км а/д "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" с общей массой 53,22 т (+20,95%) при предельно допустимой общей массе 44т.

Действия собственника транспортного средства Абрамян Г.П. квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, Абрамян Г.П. просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ, полисом обязательного страхования, согласно которому к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц. Кроме того, она не имеет водительского удостоверения категории С.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Абрамян Г.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, настаивая на прежних доводах.

В судебное заседание Абрамян Г.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно приложению N1 к Правилам допустимая масса шестиосного и более автопоезда седельного и прицепного составляет 44 тонны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** при движении транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по автодороге "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" на *** км средством автоматической фиксации "данные изъяты" зафиксирована масса семиосного автопоезда, которая с учетом погрешности составила 53,22 т, что превышает вышеназванную допустимую массу транспортного средства на 9,22 т (20,95%), при этом специальное разрешение у собственника транспортного средства отсутствует.

Факт совершения собственником транспортного средства Абрамян Г.П. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом *** от ДД.ММ.ГГ; паспортом транспортного средства, согласно которому автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Абрамян Г.П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Абрамян Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для собственника (владельца) транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано системой динамического контроля массы движущихся транспортных средств "данные изъяты" N ***, предназначенной для измерения общей массы транспортного средства, а также для фото- видеофиксации измеренного транспортного средства, и имеющей свидетельство о поверке N ***, действительное до ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Абрамян Г.П. на основании договора аренды являлось предметом оценки судьи районного суда и не нашло своего подтверждения.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные Абрамян Г.П. договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, акт приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которым транспортное средство передано в аренду ФИО1, полис обязательного страхования, в соответствии с которым к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц (без указания конкретного лица), не являются достаточными доказательствами, объективно подтверждающими факт нахождения транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в момент фиксации правонарушения во владении ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда Абрамян Г.П. предлагалось представить доказательства реального исполнения договора аренды, в частности, документы, подтверждающие факт внесения арендатором арендной платы в соответствии с условиями договора аренды. Однако таковые лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены не были.

Согласно объяснениям ФИО1, допрошенного судьей краевого суда в качестве свидетеля, ФИО1 работает у Абрамян Г.П. водителем на грузовом автомобиле. В его обязанности входит осуществление перевозки груза по заданию Абрамян Г.П. За указанную работу ему ежемесячно Абрамян Г.П. выплачивает заработную плату. Путевых листов и документов на груз у него не имеется. Арендную плату в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ он не платит.

То обстоятельство, что Абрамян Г.П. не имеет водительского удостоверения категории С, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Абрамян Г. П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш