Определение Алтайского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 21-86/2017

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе потерпевшей Г.И.А. на определение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.Р.В. и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГ около 20 час. 10 мин. водитель К.Р.В., управляя автомобилем Тойота Надия, государственный регистрационный знак Т266УР22, в районе дома "адрес", двигаясь от пер.Улежникова в сторону пер.Садового, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.И.А. получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ "Городская больница N1 г.Рубцовска" с диагнозом: закрытая травма живота, спаечный процесс брюшной полости, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением, перелом правой лонной, седалищной кости.

Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении К.Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлено провести проверку в порядке ст.144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления наличия (отсутствия) состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ уголовное дело ***, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ около 20 час. 10 мин. в районе дома "адрес", прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Согласно данному постановлению в действиях К.Р.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о дорожно-транспортном происшествии ввиду наличия по одному и тому же факту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, потерпевшая Г.И.А. обратилась в Рубцовский городской суд с жалобой о его отмене. Ссылалась на то, что постановление от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.В. ею получено не было. В период с 03 марта по ДД.ММ.ГГ она находилась на лечении в г.Новосибирске, а ДД.ММ.ГГ ее признали потерпевшей в рамках уголовного дела ***.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ определение должностного лица отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский".

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, командир отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майор полиции А.А.А. просит решение судьи отменить, поскольку в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание К.Р.В., потерпевшая Г.И.А., командир отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" А.А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей потерпевшей Г.И.А. П.Л.Л., К.Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе потерпевшей Г.И.А. на определение командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении назначено судьей городского суда на 13 часов ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении фактически было окончено, однако решение судьи оглашено только в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ (л.д.41).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять во внимание, что решение по жалобе на определние должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится в форме определения, дать оценку тому обстоятельству, что решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении К.Р.В.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Вегель