Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 22-1429/2017

Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С.,

при секретаре Вахроломеевой Е.Г.,

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Устюхова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Буторина А.Н. (основной и дополнительной) и осужденной Козловской Г.Ю. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года, которым

Козловская Г.Ю., "данные изъяты" ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявления амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освобождена от отбывания наказания со снятием судимости.

В пользу бюджета Алтайского края в лице КГКУ "Центр занятости населения Кулундинского района" с Козловской Г.Ю. взыскано 294 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Козловская Г.Ю. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Козловская Г.Ю. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буторин А.Н. считает приговор суда незаконным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы отмечает, что судом вынесен несправедливый приговор, не в полной мере дана оценка исследованным доказательствам, неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы процессуального права, не мотивирован вывод о том, что точное выполнение бизнес-плана является преступлением, а выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии трудовых отношений между ИП Козловской Г.Ю. и Е., И., Ч., Д., С, является преждевременным, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о трудовом споре указанных лиц с Козловской. Также выражает несогласие с суммой ущерба, поскольку он установлен без учета суммы уплаченных налогов и страховых взносов.

В апелляционной жалобе осужденная Козловская Г.Ю., приводя доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, просит приговор суда в отношении нее отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Табунского района Веселов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Козловской Г.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Вина Козловской Г.Ю. в совершении преступления подтверждена: показаниями представителей потерпевшего В и Ш. о процедуре получения Козловской Г.Ю. субсидии в размере "данные изъяты" рублей; показаниями свидетеля Ю. о составлении по просьбе Козловской Г.Ю. трудовых договоров, приказов (распоряжений) о приеме работников на работу, приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками в отношении С., И., Ч., Е ... Д., показаниями свидетелей Е., И., Ч., Д., С., о том, что в КФХ "Козловская Г.Ю." они фактически не работали; показаниями свидетелей К. и Ф. о рассмотрении бизнес-плана Козловской Г.Ю.; показаниями свидетеля Г., занимавшейся оформлением личных дел безработных Е., И ... Ч., Д., С..; показаниями свидетеля Т. о том, что Д ... с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала дворником детского сада, данная работа считалась основной, сведений о том, что работает где-то по совместительству не представляла; рапортом К ... о выявлении факта мошеннических действий ИП главой КФХ Козловой Г.Ю.; протоколом изъятия, протоколами выемки, протоколами осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта N307 от 6 ноября 2015 года, согласно которому подписи в трудовых договорах и приказах (распоряжениях) о приеме работника на работу от имени С., Е., Ч ... Д. выполнены не ими, а другими лицами, подписи от имени И. выполнены, вероятно, не И. заключением эксперта N 221 от 13 августа 2015 года, согласно которому ДД.ММ.ГГ от КГКУ "Центр занятости населения Кулундинского района" на расчетный счет Козловской Г.Ю., в виде субсидий за создание дополнительных рабочих мест поступила сумма в размере "данные изъяты" рублей и другими доказательствами.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, в соответствии с требованиями закона судом устранены все возникшие противоречия.

Суд апелляционной инстанции считает, что подробные и последовательные показания вышеназванных свидетелей правомерно положены в основу приговора, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из них в привлечении Козловской Г.Ю. к уголовной ответственности, не выявлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Противоречий, которые существенным образом влияли бы на выводы суда о виновности Козловской Г.Ю., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания всех свидетелей согласуются между собой, они являются последовательными и подтверждают виновность Козловской Г.Ю. в совершении преступления, наряду с иными материалами уголовного дела.

Об умысле Козловской Г.Ю. на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует характер ее действий, использование ей для получения субсидии фиктивных документов. В частности, как установлено судом и следует из материалов дела, осужденная, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, изготовила и предоставила в ЦЗН Кулундинского района подложные документы, свидетельствующие о трудоустройстве к ИП главе КФХ "Козловская Г.Ю." Е ... и, Ч., Д., С.., путем обмана должностных лиц ЦЗН Кулундинского района необоснованно получила денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве субсидии за трудоустройство граждан этих шраждан, формально трудоустроенных к ИП главе КФХ "Козловская Г.Ю.", фактически не исполнявших свои трудовые функции.

Вывод суда о формальном трудоустройстве безработных граждан к ИП главе КФХ "Козловской Г.Ю." надлежащем образом мотивирован в приговоре и подтверждается указанными выше доказательствами.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что формальное трудоустройство безработных граждан было направлено на получение субсидии на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, что являлось способом хищения Козловской Г.Ю. денежных средств из краевого бюджета в крупном размере.

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о трудовом споре между ИП Козловской Г.Ю. и гражданами Е., И., Ч., Д., С., вопреки доводам жалобы адвоката, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ними и не влияет на вывод суда о виновности осужденной, поскольку факт отсутствия таких отношений подтверждается материалами уголовного дела.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела и является крупным согласно примечанию к ст.158 УК РФ, о чем судом обоснованно указано в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о том, что судом при определении размера причиненного ущерба не учтены суммы уплаченных налогов и страховых взносов, является необоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, уплата налогов и страховых взносов произведена Козловской Г.Ю. с целью придания своим действиям по якобы трудоустройству безработных граждан, правдоподобности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Козловской Г.Ю. преступления и наличие у нее умысла на мошенничество суд установилправильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденной обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны и в полной мере учтены положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденной, нахождение на ее иждивении совершеннолетней дочери, которая обучается в учебном учреждении по очной форме и нуждается в финансовой поддержке матери.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, о назначении наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивированы, правильно применены положения п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в соответствии с которым Козловская Г.Ю. освобождена от назначенного наказания, на основании п.12 с нее снята судимость.

Оснований для применения к осужденной ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года в отношении Козловской Г.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Буторина А.Н. и осужденной Козловской Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Заплатов