Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Арбачаковой А.В., Кавуновой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Пенкина А. В. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Пенкина А. В. к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Ситниковой О.С. по неисполнению исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с Кутуковой (Чикиной) В.Н. в пользу Пенкина А.В. Основанием вынесения данного решения послужило то, что судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Чикиной В.Н. задолженности в пользу истца. Указанным бездействием истцу был причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в его пользу с Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Пенкина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Пенкин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что супруги Пенкины заключили сделку купли-продажи квартиры с Чикиной В.Н., передав ей "данные изъяты" рублей. Квартира была приобретена за счет кредитных средств, находилась в залоге. Впоследствии сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение. В итоге Пенкины остались без квартиры и без денег и с требованиями банка о погашении кредита. Кредитная история истца испорчена, другой кредит для приобретения жилья он взять не сможет. При этом судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство, чтобы исполнить решение суда и вернуть истцу деньги. В связи с изложенным Пенкин А.В. полагает, что понесенные им страдания не требуют доказательств и следуют из существа дела

В дополнении к жалобе истец ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие СПИ ОСП "адрес" Ситниковой О.С. по неисполнению исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с Кутуковой (Чикиной) В.Н. в размере "данные изъяты" руб., поскольку согласно материалам исполнительного производства с момента его принятия к своему производству в апреле 2016 года судебный пристав-исполнитель действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении взыскателя Пенкина А.В. не совершала. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств ограничивает только имущественную сферу взыскателя, в то время как нарушение имущественных прав не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, дал им надлежащую оценку.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, лицо нарушает нематериальные блага потерпевшего либо его личные неимущественные права.

Однако ограничение возможности получения денежных средств, взысканных ранее по решению суда, вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя само по себе не подтверждает факт нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав Пенкина А.В.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и бездействия судебных приставов-исполнителей, также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали либо ущемляли права истца, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов. Напротив, Пенкин А.В. свой иск обосновал тем, что бездействие судебных приставов-исполнителей привело к не исполнению решения о взыскании денежной суммы.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат норм о компенсации морального вреда при нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что требование Пенкина А.В. о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения неимущественных прав, повлекших нравственные и физические страдания для него.

При этом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию, которая оценена судом первой инстанции, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Пенкина А. В. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: