Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Благовещенского района Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2016 года по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 Сбербанка России к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России обратилось с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае), администрации Благовещенского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2014 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Никифоровой Н.А. выдана последней международная банковская карта N "данные изъяты" с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Держатель карты умерла ДД.ММ.ГГ.

Банком направлялось исковое заявление в Благовещенский районный суд о взыскании задолженности с потенциального наследника умершей Битер В.В., но решением суда от 06.07.2016 в иске отказано, поскольку никто из наследников не принимал наследства.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 09.05.2016 по международной кредитной банковской карте N "данные изъяты" в размере 32 227,15 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 29 527,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2 699,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,81 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.12.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены (с учетом определения от 10.02.2017).

С Территориального управления Росимущества в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Благовещенского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Благовещенский район Алтайского края взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по международной кредитной банковской карте N "данные изъяты" в размере 2 085,36 руб.

С администрации Благовещенского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Благовещенский район Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по международной кредитной банковской карте N "данные изъяты" в размере 30 141,79 руб.

С Территориального управления Росимущества в Алтайском крае в пользу ПАО Сбербанк России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37,76 руб.

С администрации Благовещенского района Алтайского края в пользу ПАО Сбербанк России взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 129,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае не вступала в наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Никифоровой Н.А., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить объем наследственной массы и ее стоимость.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о взыскании с него судебных расходов (государственной пошлины), поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины с Министерства Финансов Российской Федерации также неправомерно.

Поскольку выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк необходимо взыскать задолженность путем обращения взыскания на личные сбережения Никифоровой Н.А. в размере 2 085,36 руб., переданные во вклад.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Благовещенского района Алтайского края просит отменить постановленное решение.

Ссылаясь на положения п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что в порядке наследования по закону в собственность муниципального района может переходить выморочное имущество, находящееся только на межселенной территории.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является местонахождение выморочного имущества - земельных долей.

Судом данное обстоятельство не выяснялось, местоположение земельных долей не установлено.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части, не соотносятся с принятым по делу решением (стр "данные изъяты").

В письменных возражениях Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае полагает жалобу администрации не подлежащей удовлетворению, истец ПАО Сбербанк России просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Алтайском крае - Кушнарева Д.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца ПАО Сбербанк России - Черникова О.Г. полагала жалобы не подлежащими удовлетворению.

Администрация Благовещенского района Алтайского края не явилась, извещена надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Исходя из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п.п. 58, 59, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Никифоровой Н.А. на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта N "данные изъяты" с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых (л.д. "данные изъяты").

24.06.2014 Никифорова Н.А. активировала карту (л.д. "данные изъяты").

Из выписки по счету усматривается, что у заемщика образовалась задолженность с 24.06.2014 (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГ Никифорова Н.А. умерла (л.д. "данные изъяты").

На момент смерти заемщика кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, по состоянию на 09.05.2016 задолженность по кредитному договору составляет 32 227,15 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту 29 527,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2 699,95 руб. (л.д. "данные изъяты").

Указанный расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиками не оспорен.

Из ответа нотариуса Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти Никифоровой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГ, не заводилось (л.д. "данные изъяты").

Судом установлено, что на момент смерти Никифоровой Н.А. принадлежало следующее имущество: "данные изъяты" доля в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты"; "данные изъяты" доля в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты"; "данные изъяты" доля в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер объекта: "данные изъяты"; "данные изъяты" доля в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты"; денежные средства в размере 2 085, 36 руб., размещенные на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" (л.д. "данные изъяты").

Согласно кадастровым выпискам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб.; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 302 "данные изъяты" руб.; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб.; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

Взыскивая задолженность по кредитному договору с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что Никифоровой Н.А. при жизни принадлежали земельные доли и денежные средства, никто из наследников умершей наследство не принял, указанные земельные доли и денежные средства являются выморочным имуществом и в силу закона перешли в собственность ответчиков.

Разрешая спор, суд при правильном применении норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Алтайском крае и администрация Благовещенского района Алтайского края, как наследники имущества по закону, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы, с которыми ответчик связывает отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из буквального толкования положений п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество переходит в собственность, в частности, Российской Федерации независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство и от оформления наследственных прав.

Судебная коллегия учитывает, что в ходе разрешения настоящего спора установлен объем наследственной массы и определена ее стоимость, в материалы дела представлены доказательства самого факта наличия такого имущества, в пределах стоимости которого обязанности заемщика по кредитному договору перешли к ответчикам, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы администрации местоположение земельных долей судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016 (л.д. "данные изъяты").

При этом, ссылка администрации на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

По настоящему делу от имени Российской Федерации выступает Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае, что не противоречит приведенному пункту постановления.

Кроме того, суд верно определилпределы ответственности ответчиков с учетом положений п.2 ст. 1151 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества в Алтайском крае о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, не противоречат выводам суда, поскольку отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика Территориального управления Росимущества в Алтайском крае от судебных расходов по оплате государственной пошлины, возражающего против удовлетворения исковых требований и имеющего противоположный юридический интерес.

Ссылка в жалобе на незаконность взыскания судебных расходов с Министерства Финансов Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду того, что определением от 10.02.2017 суд устранил допущенные в решении описки (л.д "данные изъяты").

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит уточнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из данных положений закона, каждый из ответчиков по настоящему делу отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по долгам наследодателя.

Соответственно сумма в размере 2 085,36 руб. подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в Алтайском крае.

Кроме того, взыскание денежных средств необходимо производить за счет денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО "Сбербанк России".

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения районного суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Благовещенского района Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения N8644 задолженность по счету кредитной карты от 24.06.2014 N "данные изъяты" в размере 2 085,36 руб. Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств, оставшихся на счетах Никифоровой Н. А. в ПАО "Сбербанк России".

Председательствующий:

Судьи: