Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бойченко И. П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 января 2017 года

по делу по иску Бойченко И. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойченко И.П. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Змеиногорском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края) о включении периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края от 12 сентября 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсию по старости, в специальный стаж неправомерно не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности "данные изъяты", занятого на транспортировании нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 января 2017 года в удовлетворении требований Бойченко И.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бойченко И.П. просит отменить постановленное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, трудовой книжкой; показаниями свидетелей Горбачева С.В., Штабель В.Э., Кляйн А.Ф., Грибкова А.И.; актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому транспортировка горных масс из карьеров Масальской дробильно-сортировочной фабрики осуществлялась автосамосвалами, принадлежащими Локтевскому автотранспортному предприятию; товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; актом замера нетоварных грузов от ДД.ММ.ГГ; справкой уточняющей особый характер работ, выданной Грибкову А.И., подтверждается занятость Бойченко И.П. на работах с тяжелыми условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края просит оспариваемое решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Бойченко И.П. и его представитель Закаблученко Ю.В. апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2 (раздел I Горные работы, подраздел 1 Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности), утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены шоферы грузовых машин по вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Списком N 2 (раздел I Горные работы, подраздел 1 Открытые горные работы и работы на поверхности), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Бойченко И.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в УПФР в "адрес" Алтайского края с заявлением о назначении пенсии (л.д.37-38).

Решением УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Бойченко И.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемых 6 лет 3 месяцев специального стажа по Списку *** (л.д. 11).

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в Змеиногорском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не подлежит зачету период работы в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку представленными документами, а также документальной проверкой занятость заявителя в технологическом процессе по добыче открытым способом полезных ископаемых, предусмотренном Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Специалистом-экспертом ОБОЮЛ в Локтевском районе проведена документальная проверка как по Локтевскому АТП от ДД.ММ.ГГ (л.д.51-53), так и по ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" от ДД.ММ.ГГ (л.д.54-56).

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГ Бойченко И.П. принят "данные изъяты" в Локтевское АТП, ДД.ММ.ГГ Локтевское АТП переименовано в ОАО "Локтевское АТП", ДД.ММ.ГГ Бойченко И.П. уволен по собственному желанию (л.д.9-10).

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГ по документам объединенного архивного фонда ликвидированных учреждений, организаций, предприятий "адрес" Алтайского края (ОАО "Локтевское автотранспортное предприятие") Бойченко И.П. принят "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ, присвоена "данные изъяты" (приказ от ДД.ММ.ГГ), присвоена квалификация "данные изъяты" (приказ от ДД.ММ.ГГ), приказом от ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию. В приказах по личному составу имеются сведения о предоставлении отпуска без содержания в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГ) за периоды работы в Локтевском АТП (ОАО "Локтевское АТП") индивидуальные сведения в отношении Бойченко И.П. передавались без кода особых условий труда (л.д. 42-43).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полной занятости в спорный период на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

В соответствии с п. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, работая в должности "данные изъяты" предприятия, постоянно в течение полного рабочего дня выполнял работу с тяжелыми условиями труда, а именно, участвовал в технологическом процессе по добыче открытым способом полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, поскольку по своему существу направлены на иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Бойченко И. П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: