Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Решетниковой И.Ф., Сачкова А.Н.

При секретаре Савищевой А.В.

С участием прокурора Текутьевой Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Поповой Г.Н., Толмачева О.Ю.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Толмачеву О.Ю., Толмачевой Н.А., Толмачеву И.Ю., Поповой Г.Н., Толмачевой С.О. в лице законного представителя Толмачева О.Ю., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А. в лице законного представителя Сембратович Л.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года с Толмачева О.Ю., Толмачевой Н.А., Шнайдер В.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу "адрес".

Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (свидетельство о государственной регистрации права *** ДД.ММ.ГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ). В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО "УправДом", в квартире зарегистрированы Толмачев О.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачева Н.А., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачева С.О., ДД.ММ.ГГ г.р., Попова Г.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачев И.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович Л.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович Ю.А., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович С.А., ДД.ММ.ГГ г.р.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", представитель истца просил выселить Толмачева О.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачеву Н.А., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачеву С.О., ДД.ММ.ГГ г.р., Попову Г.Н., ДД.ММ.ГГ г.р., Толмачева И.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович Л.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович Ю.А., ДД.ММ.ГГ г.р., Сембратович С.А., ДД.ММ.ГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики Толмачев О.Ю., Толмачева Н.А., Толмачев И.Ю., Толмачева С.О. в лице законного представителя Толмачева О.Ю., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А. в лице законного представителя Сембратович Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" в квартире по "адрес" проживает Попова Г.Н., от которой отобрано объяснение, установить место нахождения лиц, зарегистрированных по указанному адресу не представилось возможным. Из объяснения Поповой Г.Н. следует, что по адресу: "адрес", проживает одна, в данной квартире, принадлежащей Толмачеву О.Ю. и Толмачевой Н.А. прописаны Толмачев О.Ю., Толмачева Н.А., Толмачев И.Ю., Толмачева С.О., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А., которые в настоящее время временно проживают в г. Барнауле, их точных адресов она не знает, живут на съемных квартирах.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков., назначив в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Толмачеву О.Ю., Толмачевой Н.А., Толмачеву И.Ю., Толмачевой С.О. в лице законного представителя Толмачева О.Ю., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А. в лице законного представителя Сембратович Л.Ю. представителя - адвоката Рубцовской коллегии адвокатов "Адвокат" Алтайского края Ткаченко Д.М.

Представитель ответчиков адвокат Ткаченко Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года постановлено:выселить Толмачева О.Ю., Толмачеву С.О., Попову Г.Н., Толмачева И.Ю., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А. из квартиры, расположенной адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Толмачева О.Ю., Толмачевой Н.А., Толмачева И.Ю., Поповой Г.Н., Толмачевой С.О. в лице законного представителя Толмачева О.Ю., Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А. в лице законного представителя Сембратович Л.Ю. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 750 рублей с каждого.

Ответчики Попова Г.Н., Толмачев О.Ю. в апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов указывают на отсутствие необходимости назначать ответчикам адвоката, поскольку ответчики проживают в спорной квартире, их выезд носил временный характер. У суда имелась возможность известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства для представления интересов несовершеннолетнего ребенка. Суд не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.02.2014 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", было обращено взыскание. Определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость цены квартиры в размере 1 224 000 рублей.

На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГ, протокола заседания комиссии ООО "Ариадна" о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"; право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы Толмачев О.Ю., Толмачева Н.А., Толмачева С.О., 2003 г.р., - с ДД.ММ.ГГ, Попова Г.Н. Толмачев И.Ю. - с ДД.ММ.ГГ, Сембратович Л.Ю., Сембратович Ю.А., Сембратович С.А., 2005 г.р., - с ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, у ответчиков прекращено право собственности на жилое помещение, что является основанием для выселения из занимаемого жилого помещения.

Оснований для применения п.4 ст.31 ЖК РФ в части сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок суд не установил.

В силу приведенных правовых норм, обязательного досудебного порядка для урегулирования возникшего спора, законом не предусмотрено.

Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией.

По адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчиков: "адрес", судом были направлены судебные повестки на опрос на ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин., в судебные заседания на ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 30 мин., однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения при осуществлении в каждом рассматриваемом случае попытки дважды вручить уведомление о получении почтового извещения, судебная коллегия полагает, что ответчики являются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения спора.

То обстоятельство, что судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат, их процессуальных прав не нарушает.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Поскольку судом первой инстанции не установлено противоречий между интересами родителей и несовершеннолетних детей, то законных оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не имелось.

Судебной коллегией нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 3330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Поповой Г.Н., Толмачева О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи