Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4105/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Катасова Д. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017г. по делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Катасову Д. А. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 июля 2015г. с Катасова Д.А., Стребко В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу.

В ходе исполнительного производства собственником спорной квартиры стало АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Катасов Д.А., истец обратился в суд с иском о его выселении, указывая на нарушение прав собственника.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановилвыселить Катасова Д. А. из квартиры N ***, расположенной в "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Катасова Д. А. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку иного жилого помещения для проживания он не имеет. Денежных средств, для приобретения жилья, не имеет, по состоянию здоровья заработать их не может. С ним проживают гражданская супруга и двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего их извещения о рассмотрении данного спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.78 ФЗ "Об ипотеке" право пользования жилым помещением бывшими собственниками и членами их семьи прекращается с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд сослался на наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт принадлежности истцу спорного жилого помещения по праву собственности, а также отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к Банку в установленном законом порядке, ответчик утратил право пользования квартирой в силу закона и по требованию собственника подлежит выселению.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, в котором проживают несовершеннолетние дети, об отсутствии денежных средств для приобретения иного жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку для разрешения данного спора правового значения не имеют.

Поскольку иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Катасова Д. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи