Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-4227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Рудь Е.П., Храмцовй В.А.,

при секретаре Савищевой А.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Подосинникова А. П. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Подосинникова А. П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о признании необоснованной задержки в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Подосинников А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ), Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" и с учетом неоднократных уточнений в окончательном варианте просил признать необоснованной задержку в выплате страхового возмещения ответчиком - МВД РФ, взыскать с МВД РФ неустойку в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения - штраф в сумме "данные изъяты" рублей ежедневно в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения судом.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года проходил службу в СОБР ГУ МВД России по Алтайскому краю. Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ был признан негодным к службе в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ***/л/с в звании майора был уволен по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". ДД.ММ.ГГ как уволенному со службы из органов внутренних дел Алтайского края по болезни, Бюро МСЭ *** по АК истцу была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, были направлены страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". ДД.ММ.ГГ документы на выплату страхового возмещения Подосинникова А.П. были рассмотрены и возвращены страховщиком без исполнения, в связи с тем, что в 2016 году в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России. После этого истец обратился к ГУ МВД РФ по АК с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему страховой суммы. В ответе на обращение сообщалось, что МВД России до настоящего времени не проведен конкурс по отбору страховой компании на осуществление обязательного государственного страхования на ДД.ММ.ГГ год.

В связи, с чем истец просил взыскать с МВД РФ страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также штрафа в размере "данные изъяты" рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения судом. Впоследствии истец требования уточнил, предъявил их также к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ". Впоследствии в связи с выплатой страхового возмещения страховой компанией в добровольном порядке, истец представил уточненный иск, где просил только о взыскании неустойки с МВД РФ. Истец указывает, что, поскольку страховое возмещение не было ему выплачено в 15-дневный срок, МВД РФ должно выплатить неустойку в заявленном им размере.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Подосинникова А.П. к МВД РФ, Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о признании необоснованной задержки в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку МВД РФ на ДД.ММ.ГГ не заключил контракт со страховой компанией, поэтому несет за все это время обязанности страховщика.

Суд, указывая на наличие спора о праве на страховые выплаты, штрафа, предусмотренного п.4 ст.11 Федерального закона N53-ФЗ от 28.03.1998 может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им обязательств после урегулирования спора в добровольном порядке. Вывод суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имелся спор о праве на страховое возмещение является неправильном. Суд не учел, что в период отказа в страховой выплате, государственного контракта от ДД.ММ.ГГ с ООО "Страховая компания "Арсеналь" не было, в связи с чем МВД РФ несло обязанность по страховым выплатам.

В письменных возражениях третье лицо ООО СК "ВТБ-Страхование", прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца Подосинникова А.П., настаивавшегося на доводах жалобы, представителя третьего лица ООО СК "ВТБ-Страхование" - Плахотника Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подосинникову А.П. в полном объеме.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1500000 рублей; инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500000 рублей.

Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации *** ГК (далее - Государственный контракт) (л.д.31-35).

Согласно п.1.1 Государственного контракта, его предметом является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В п.3.2. Государственного контракта стороны также предусмотрели, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (данный пункт Государственного контракта Дополнительным соглашением N1 от 23.12.2013 исключен).

Указанный Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГ и действует один год. Контракт продлевается ежегодно сроком на 1 год. Пролонгация ограничивается ДД.ММ.ГГ. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему конструкту по страховым случаям, произошедшим с момента вступления контракта в силу и в течении периода его действия. Страхователь исполняет контракт в рамках обязательств по каждому календарному году (13 Государственного контракта).

ДД.ММ.ГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили дополнительное соглашение *** к государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации *** ГК от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-39). Указанным дополнительным соглашением в том числе продлен срок действия Государственного контракта до ДД.ММ.ГГ; исключен п.3.2.

ДД.ММ.ГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили дополнительное соглашение *** к государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации *** ГК от ДД.ММ.ГГ. Указанным дополнительным соглашением в том числе продлен срок действия Государственного контракта до ДД.ММ.ГГ включительно.

Подосинников А.П. проходил службу в ГУ МВД РФ по АК, приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ по личному составу в соответствии с майором полиции Подосинниковым А.П., находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Алтайскому краю, бывшим старшим оперуполномоченным боевого отделения специального отряда быстрого реагирования центра специального назначения сил оперативного реагирования ГУ МВД РФ по АК расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГ истец уволен (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, занимаемой сотрудником).

ДД.ММ.ГГ истцу Подосинникову А.П. установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, инвалидность установлена впервые, на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 *** (л.д.10).

Приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в пункты приказов ГУ МВД России по Алтайскому краю: от ДД.ММ.ГГ *** л/с: в части, касающейся расторжения контракта и увольнения майора полиции Подосинникова А.П. Считать его уволенным по п.1 ч.3 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ст.82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", а не по п.11 ч.2 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) ст.82 этого же Федерального закона. От ДД.ММ.ГГ *** л/с: исключив пункт в части внесения изменений в приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/ "адрес": рапорт С.В, Казанцева от ДД.ММ.ГГ (л.д.12).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец имеет право на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N52-ФЗ, в связи с установлением ему ДД.ММ.ГГ инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Указанное право истца при рассмотрении дела представителями ответчика и третьего лица не оспаривалось.

Как указывал истец, ДД.ММ.ГГ ООО СК "ВТБ Страхование" Подосинникову А.П. возвращены документы по страховому случаю, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ МВД России не заключило с ООО СК "ВТБ Страхование" Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД Росси, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ истцу поступил ответ на его обращение, в котором ГУ МВД по АК сообщило, что МВД России до настоящего времени не проведен конкурс по отбору страховой компании на осуществление обязательного государственного страхования сотрудников и военнослужащих на 2016 год по нормам Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно информации Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России в настоящее время организована работа по проведению конкурса по отбору страховой компании (л.д.11).

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении исковых требований Подосинникова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки отказано, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. Как указал суд, надлежащим ответчиком по требованию истца будет являться МВД РФ (л.д.4-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.29-31).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" МВД России и ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" ДД.ММ.ГГ заключили государственный контракт ***ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ.

В соответствии с п.1.1 указанного контракта, обязательства страховщика распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по ДД.ММ.ГГ (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО "СК АРСЕНАЛЪ" с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ документы возвращены страховой компанией, как оформленные ненадлежащим образом - представленные документы не заверены печатью организации.

После повторного направления документов, ДД.ММ.ГГ истцу произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ. Факт получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГ не оспаривался истцом.

Таким образом, поскольку государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава, а уполномоченным органом исполнительной власти МВД России как страхователем был заключен со страховой организацией как страховщиком государственный контракт от ДД.ММ.ГГ ***ГК с ООО "СК "Арсеналъ", законных оснований для удовлетворения исковых требований Подосинникова А.П. к МВД России о признании необоснованной задержки в выплате страхового возмещения и взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Подосинников А.П. просил взыскать с ответчика МВД РФ в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового события за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 124 дня просрочки в размере 1% на сумму "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки с ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как указано выше ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судебной коллегией установлено, что в рамках Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ ответчиком МВД России было осуществлено страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на страховое возмещение, в том числе в связи с определением надлежащего страховщика, что исключает возможность взыскание штрафа до вступления в законную силу судебного решения о взыскании суммы.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае необходимо учитывать природу штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, который является мерой ответственности за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом фактически рассмотрены требования без учета уточнений несостоятелен и опровергается материалами дела.

В уточненном исковом заявлении, принятом судом ДД.ММ.ГГ содержатся требования о признании необоснованной задержкой ответчиками страховых сумм, взыскании с ответчиков (МВД РФ, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; взыскании с ответчиков неустойки в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения). В ходе рассмотрения дела истец от указанных требований в установленном ГПК РФ порядке не отказывался. Поэтому отсутствие таких требования в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГ, не лишало суд обязанности рассмотреть все принятые к производству исковые требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе, ввиду чего судебная коллегия в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подосинникова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: