Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4320/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Еремина В. А.,

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.,

при секретаре Горской О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Лагожа Н. В., Лагожа А. В.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016года по делу по иску Лагожа Н. В., Лагожа А. В. к Зарецкому В. К., Зарецкому В. В., Боброву Н. М., Бобровой Н. В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагожа Н. В. и Лагожа А. В. являются собственниками "адрес" в "адрес", собственниками "адрес", расположенной над указанной выше квартирой, являются Зарецкий В. В., Зарецкий В. К., Бобров Н. М. и Боброва Н. В.

ДД.ММ.ГГ произошел залив "адрес".

Указывая на то, что причиной залива явился срыв крана на разводке горячего водоснабжения на кухне "адрес", произошедшего по вине собственников данной квартиры, Лагожа Н. В. и Лагожа А. В. обратились, с учетом уточнения требований, с иском к Зарецкому В. К ... Зарецкому В. В., Боброву Н. М. и Бобровой Н. В. о возмещении причиненного ущерба в размере "данные изъяты", а также о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины "данные изъяты" и составлением отчета об оценке ущерба "данные изъяты"

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик Зарецкий В. К., указывая на отсутствие вины в причинении ущерба истцам, пояснил, что залив квартиры истцов произошел из -за разрушения первого запорного устройства на отводе от стояка горячей воды, что относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО "УО "Центральная", представитель которой иск не признал, указав, что залив "адрес" произошел по вине собственников "адрес", поскольку шаровый кран, находящейся в квартире ответчиков, размещен не на стояке, а на разводке горячего водоснабжения идущего от стояка, вследствие чего не является первым запорным устройством и, следовательно, не входит в состав общедомового имущества.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Лагожа Н. В., Лагожа А. В. к Зарецкому В. К., Зарецкому В. В., Боброву Н. М., Бобровой Н. В. отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда о том, что Зарецкий В. К., Зарецкий В. В., Бобров Н. М. и Боброва Н. В. являются ненадлежащими ответчиками, истцы просят об отмене решения суда, принятии нового- об удовлетворении иска, указывая на то, что именно собственники "адрес" допустили неисправность системы водоснабжения на участке крепления аварийного (запорного) крана, установленного внутри квартиры, что находится в прямой причинно -следственной связи с произошедшим заливом квартиры.

В отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт установки крана в квартире ответчиков управляющей компанией и осмотров системы водоснабжения, именно собственники квартиры, по мнению истцов, несут ответственность за причиненный ущерб.

Кроме того, установив при рассмотрении дела, что залив квартиры произошел в результате срыва запорного крана на участке системы, не находящейся в зоне ответственности управляющей организации, так как запорно -регулировочный кран не относится к общему имуществу многоквартирного дома, необоснованным является отказ в удовлетворении иска, заявленного к собственникам "адрес" в "адрес".

В представленных возражениях ответчик Зарецкий В. К. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "УО "Центральная" полагает отсутствующими основания для возложения ответственности за причиненный истцом ущерба на управляющую компанию, та как счетчик на горячую воду с шаровым краном, находящейся в "адрес" обслуживает только данную квартиру, и соответственно, не входит в состав общедомового имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ отменено определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГ об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы истцов Лагожа по новым обстоятельствам.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Лагожа Н. В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что согласно требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч1. ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истцов явился прорыв разрыв крана, установленный на ответвлении стояка горячего водоснабжения, на участке между стояком и индивидуальным прибором учета горячей воды, относящемуся, согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, к первому отключающему устройству.

Согласно пп. 21 п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Пунктами 10. 4 и 10.5 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусмотрена установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел заключение эксперта о соответствии крана и его элементов, входящие в группу элементов для подключения к водопроводной системе требованиям СНиП 2.04.01.85, ГОСТ 25809-86, ГОСТ 19681-94, в связи с чем, самопроизвольное (без внешнего механического воздействия) разрушение крана и его элементов исключено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей, представленные фототаблицы, согласно которой шаровой кран установлен до прибора учета на отводе от стояка горячего водоснабжения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отнесении крана к первому запорному устройству и отнесения его к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой выводы суда не опровергают, и фактически сводятся к изложению позиции, высказанной при рассмотрении дела, оценка которой дана судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами доказательства. Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истцов Лагожа Н. В., Лагожа А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: