Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юдиной В. В. на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Юдиной В. В. к Жданову В. А., ЖдА. А. Ю. о взыскании задолженности по договору купли - продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина В.В. обратилась в суд с иском к Жданову В.А., ЖдА. А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - расходы по оплате государственной пошлины и "данные изъяты" руб. расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли - продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой ***. Согласно договору, она обязалась продать, а ответчики купить и оплатить на условиях, согласованных в договоре, земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: "адрес", пер. "адрес" за "данные изъяты" рублей, в том числе: земельный участок - "данные изъяты" рублей, квартира - "данные изъяты" рублей. Стоимость земельного участка оплачена при заключении договора купли-продажи (п. 4.1.1 договора). Согласно п. 4.1.2 договора, ответчики обязались в течение 7 дней после подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру оплатить истцу "данные изъяты" рублей. Подтверждением оплаты указанной суммы является расписка. Регистрации прав на недвижимое имущество осуществлена ДД.ММ.ГГ. Оставшуюся сумму "данные изъяты" рублей, согласно договору, ответчики обязались оплачивать по "данные изъяты" рублей в месяц с момента заключения договора и выплатить в срок до ДД.ММ.ГГ

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ответчики погасили сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем, в этой части истец отказалась от заявленных требований, и производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении арифметической ошибки) исковые требования Юдиной В.В. удовлетворены частично.

Взысканы со Жданова В.А., ЖдА. А.Ю. в равных долях в пользу Юдиной В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, государственная пошлина в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части, принять новое решение и взыскать с ответчиков оставшуюся часть процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о преждевременности предъявления иска в части взыскания всей суммы задолженности в размере "данные изъяты" руб., о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 452 ГК РФ, о необходимости досудебного урегулирования спора.

В качестве доводов жалобы ссылаются на то, что к ответчикам заявлены требования о взыскании остатка суммы по договору купли-продажи, в связи с нарушениями условий договора о внесении ежемесячных платежей при оплате договора в рассрочку. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст. 309,310,328,488,489 ГК РФ, которые не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что поскольку заявлено требование об оплате всей суммы договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате в рассрочку, не имеет правового значения тот факт, что у ответчика было право внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГ.

Судом незаконно уменьшено взыскание судебных издержек и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 гражданского процессуального кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Юдиной В.В. (продавец) и ЖдА. А.Ю., Ждановым В.А. (покупатели) заключен договор *** купли - продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В соответствии с 1.2 договора продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность в виде ? доли каждому земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., и квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", пер. "адрес".

Квартира приобретена за счет собственных и заемных денежных средств (п. 1.3 договора).

Предмет договора определен в п. 1.6 договора, так цена земельного участка составляет "данные изъяты" рубля, квартиры - "данные изъяты" рублей, общая стоимость недвижимости составила "данные изъяты" рублей.

Денежные средства в размере "данные изъяты" рубля оплачены продавцу до подписания настоящего договора. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей будут оплачены после предоставления заявления на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю в течение семи рабочих дней. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей будут оплачены покупателем продавцу за счет собственных средств после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГ включительно по "данные изъяты" рублей ежемесячно (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено условие, согласно которому обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включает в том числе возмещение расходов, в том числе, судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа; уплату процентов по договору займа; уплату основного долга по договору займа; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены кредитору - залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем договора займа и/или настоящего договора; уплаты неустойки по договору займа.

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов, заявление в Росреестр о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок подано ответчиками Ждановыми ДД.ММ.ГГ, регистрация перехода права собственности осуществлена государственным органом ДД.ММ.ГГ.

Суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. Договором между сторонами предусмотрен срок уплаты за приобретенный товар - ДД.ММ.ГГ.

При этом установлено, подтверждено материалами дела (выписками с банковских счетов истца и ответчиков) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении спора, что покупатели Ждановы нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, установленных договором купли-продажи, определяющих порядок их внесения.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы просроченных платежей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд, руководствуясь ст.ст. 450,452 ГК РФ исходил из того, что требования об изменении условий договора в части изменения срока уплаты денежных средств к ответчикам не предъявлялось, в ходе рассмотрения дела в суде ответчики Ждановы, получив требование о досрочном возврате денежных средств, выраженное в форме искового заявления, удовлетворили это требование истца в добровольном порядке, в связи с чем пришел к выводу, что указанное обстоятельство лишает истца Юдину В.В. заявлять требование о взыскании процентов на сумму основного долга.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда и доводы апелляционной о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов на сумму основного долга находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

На основании вышеприведенных правовых норм следует, что поскольку ответчики обязанность по оплате денежных средств не исполнили, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права, и с момента предъявления иска истец воспользовалась своим правом и потребовала досрочного возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что прямо предусмотрено законом.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч.4 ст.488 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ при рассмотрении дела ответчики добровольно выплатили истцу сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб., в связи, с чем на указанную сумму основного долга подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента предъявления искового заявления в суд до дня оплаты.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:

"данные изъяты" руб. х "данные изъяты" дн. х 10% : 366 = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ:

"данные изъяты" руб. х 32дн. х 10% : 365 = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" руб.

"данные изъяты" руб. 93 коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Таким образом, с учетом взысканной судом первой инстанции суммы, с ответчиков подлежит взысканию - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

В связи с отменой решения суда в указанной части подлежат перераспределению судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 26 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ Юдиной В.В. от исковых требований в части взыскания основного долга в размере "данные изъяты" руб. обусловлен добровольным исполнением ответчиками требований в указанной части, таким образом с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

При рассмотрении дела истцом Юдиной В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Сысоевой А.А. в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГ и распиской о получении денежных средств (л.д. 86-87).

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца составлял исковое (уточненное) заявление, дополнительные пояснения, участвовала в 4 судебных заседаниях районного суда ( ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Исходя из сложности дела, объема работы, выполненной представителем в рамках рассмотренного спора, продолжительности нахождения дела в суде, принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, у судебной коллегии имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Юдиной В. отменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования Юдиной В. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова В. А., ЖдА. А. Ю. в равных долях в пользу Юдиной В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., по "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца Юдиной В. В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: