Постановление Алтайского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-191/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Колесникова Д. В. - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года, которыми

Колесников Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Колесников Д.В. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 01 апреля 2016 года Колесников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Колесникова Д.В. - Переладовой А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Колесникова Д.В. - Переладова А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовал один понятой П.Е.Г., что подтверждено последним в судебном заседании; по делу не допрошен второй понятой М.В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Колесниковым Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колесниковым Д.В. воздухе составила 0,535 мг/л (л.д.6-7), протоколом о задержании транспортного средства *** 313762 (л.д.8), рапортом сотрудника полиции А.А.С. (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого П.Е.Г., сотрудников полиции А.А.С., Ч.А.В. (л.д.51-53, 66-68, 107-108), копиями паспорта средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе " "данные изъяты"", заводской номер *** (л.д.59-62), свидетельства *** от 14 октября 2015 года о поверке указанного средства измерения, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.63), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Колесников Д.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты употребления алкогольных напитков и управления автомобилем.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Колесникова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовал один понятой, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, а также, вопреки утверждению в жалобе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого П.Е.Г. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, вышеуказанные процессуальные документы не содержат

Указание в жалобе на то, что по делу не допрошен второй понятой М.В.В., подлежит отклонению, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности Колесникова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Колесникова Д.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Колесникова Д. В. - Переладовой А. М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков