Постановление Алтайского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-200/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Прозорова М. А. на решение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 года, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2016 года об оставлении без изменения решения командира взвода N 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции Литвинова С.П. от 02 сентября 2016 года, постановления инспектора ДПС взвода N 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Крылова С.А. от 23 августа 2016 года, которыми

Прозоров М. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2016 года Прозоров М.А. 23 августа 2016 года в 11 часов, управляя грузовым фургоном " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с разрешенной максимальной массой более 2,5 т ( "данные изъяты" т), двигался в "адрес" по крайней левой (третьей) полосе, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира взвода N 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции Литвинова С.П. постановление оставлено без изменения, жалоба Прозорова М.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2016 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Прозорова М.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Прозорова М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Прозоров М.А. просит судебные акты, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что его вина не доказана, умысел на совершение правонарушения в присутствии сотрудников полиции, находившихся рядом с местом происшествия, у него отсутствовал; крайнюю левую полосу занял для осуществления маневра разворота через разрыв в металлическом ограждении, при этом в данном месте дорожная разметка просматривалась плохо, дорожный знак, запрещающий разворот, отсутствовал; сотрудниками полиции не представлена видеофиксация совершения правонарушения, объяснения свидетелей; при привлечении к административной ответственности нарушено его право на защиту, поскольку постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении; решение по жалобе на постановление вынесено неустановленным должностным лицом; во врученной ему копии данного решения отсутствуют дата вынесения и подпись должностного лица; судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка его доводам.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил дорожного движения в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Как следует из материалов дела, Прозоров М.А. 23 августа 2016 года в 11 часов, управляя вышеуказанным грузовым автомобилем, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т, двигался по дороге, имеющей три полосы, в "адрес" по крайней левой полосе.Факт совершения Прозоровым М.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 668366, рапортом сотрудника полиции "данные изъяты" С.А., оцененными должностными лицами и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Прозорова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки указанию в жалобе, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что крайнюю левую полосу для движения он занял для осуществления маневра разворота через разрыв в металлическом ограждении, не подтверждается материалами дела. Кроме того, из вышеприведенных доказательств следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Прозоров М.А. на данное обстоятельство не ссылался.

Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и приобщение данного протокола к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлению соответствует требованиям части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, и не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Кроме того, Прозоров М.А. не заявлял сотруднику полиции ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указание заявителя на то, что решение по жалобе на постановление вынесено неустановленным должностным лицом, опровергается его содержанием.

Довод о том, что в копии решения вышестоящего должностного лица, представленной Прозоровым М.А., отсутствуют дата его вынесения и подпись должностного лица, не может повлечь отмену судебных постановлений. По делу установлено, что решение вышестоящего должностного лица подписано вынесшим его командиром взвода N 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции Литвиновым С.П., содержит дату его вынесения, а также подпись Прозорова М.А. о получении копии данного решения 02 сентября 2016 года. Из рапорта сотрудника полиции Литвинова С.П. от 02 сентября 2016 года следует, что Прозорову М.А. была вручена копия данного решения.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудником полиции не представлена видеофиксация правонарушения, объяснения свидетелей, не принимается во внимание, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Прозорова М.А. в совершении вмененного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам должностными лицами и судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц проверены судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 года, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Прозорова М. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков