Постановление Алтайского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-232/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Аваняна С. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 25 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года, которыми

Аванян С. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года Аванян С.А. 20 ноября 2016 года в 01 час двигался на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "адрес", будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Аваняна С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Аванян С.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно строгим; вину в совершенном правонарушении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, он принял меры по соблюдению пункта 2.5 Правил дорожного движения (включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки) и ожидал длительное время водителя поврежденного автомобиля, на котором сработала сигнализация, однако последний не появился на месте происшествия, в автомобиле находился маленький ребенок, в связи с чем он оставил место дорожно-транспортного происшествия; судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела; в постановлении не указаны сведения о марке автомобиля, которым он управлял, а также как и в решении отсутствуют сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, собственнике поврежденного транспортного средства, размере причиненного последнему вреда; решение немотивированно.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от "данные изъяты" В.А. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, Аванян С.А. 20 ноября 2016 года в 01 час, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в "адрес", совершил наезд на стоящий автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 682309 (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), копиями письменных объяснений Аваняна С.А., "данные изъяты" К.Е., "данные изъяты" М.В., "данные изъяты" В.А. (л.д. 6-8, 10), рапорта сотрудника полиции (л.д. 9), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), объяснением Аваняна С.А. в судебном заседании 25 ноября 2016 года о признании вины в совершении вмененного правонарушения (л.д. 19), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аваняна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что он предпринял действия по соблюдению пункта 2.5 Правил дорожного движения (включил аварийную сигнализацию, выставил знак авариной остановки), опровергается вышеприведенными доказательствами.

Указание заявителя на то, что он уехал с места происшествия вследствие нахождения в автомобиле маленького ребенка, приняв предварительно меры по ожиданию водителя поврежденного автомобиля, который не появился на месте происшествия, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о выполнении пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания подлежат отклонению. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Оснований для признания совершенного Аваняном С.А. административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем указание заявителя на то, что совершенное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, как и то обстоятельство, что Аванян С.А. возместил потерпевшему ущерб.

Судебные постановления отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат, вопреки утверждению заявителя, сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении сведений о марке транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, личных данных последнего, а также как и в решении информации о размере причиненного потерпевшему ущерба не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Вместе с тем в судебных постановлениях указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула, тогда как в соответствии с постановлением председателя Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2016 года "данные изъяты" Ю.В. в период с 22 ноября по 16 декабря 2016 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула. В связи с этим судебные постановления подлежат уточнению в указанной части.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 25 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Аваняна С. А. - без удовлетворения.

Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула от 25 ноября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 января 2017 года указанием на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Барнаула.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков