Постановление Алтайского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 4А-258/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кайзер Е. И. - Жданова А. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24 ноября 2016 года, решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года, которыми

Кайзер Е. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2016 года и иным материалам дела Кайзер Е.И. ДД.ММ.ГГ в 01 час 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак ***, двигалась по "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 15 сентября 2016 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края по ходатайству Кайзер Е.И. по месту жительства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кайзер Е.И. - Жданова А.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Кайзер Е.И. - Жданов А.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем Кайзер Е.И. не управляла, а показания допрошенных в качестве свидетелей Ю.Н.И. и И.А.А. в соответствующей части необоснованно отклонены судьями; при составлении процессуальных документов к Кайзер Е.И. и находящимся с ней гражданам сотрудниками полиции применено физическое насилие; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения и направлении движения автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Кайзер Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кайзер Е.И. воздухе составила 0,505 мг/л (л.д.4-5), рапортом сотрудника полиции С.А.Б. (л.д.6), копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - " "данные изъяты"" в исполнении " "данные изъяты" "данные изъяты"", заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.43), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ч.Д.Н., С.А.Б. (л.д.53, 55-61), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.75), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Кайзер Е.И. каких-либо замечаний в нем не отразила.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кайзер Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалоб о том, что Кайзер Е.И. автомобилем не управляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции С.А.Б., являвшегося очевидцем управления Кайзер Е.И. транспортным средством.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Ю.Н.И. и И.А.А. о том, что Кайзер Е.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, обоснованно отклонены судьями как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом Ю.Н.И. находится с Кайзер Е.И. в родственных отношениях, а И. А.А. знаком с последней, а потому данные лица могли быть заинтересованы в исходе дела.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении процессуальных документов к Кайзер Е.И. и находящимся с ней гражданам сотрудниками полиции применено физическое насилие, материалами дела, включая видеозапись регистратора патрульного автомобиля, не подтверждается.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет сведений о месте совершения административного правонарушения, противоречит содержанию протокола. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о направлении движения автомобиля не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку не влияет на подсудность дела. При этом при рассмотрении дела было установлено, что Кайзер Е.И., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигалась по "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, что отражено в постановлении мирового судьи.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кайзер Е.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24 ноября 2016 года, решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Кайзер Е. И. - Жданова А. П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков