Постановление Алтайского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-265/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова К. М. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2017 года, которыми

Кузнецов К. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"68,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2016 года и материалам дела Кузнецов К.М. 31 июля 2016 года в 01 час 25 минут в районе "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движеня), передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" В.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 31 августа 2016 года по ходатайству защитника Кузнецова К.М. - "данные изъяты". дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края (л.д. 28).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кузнецова К.М. - "данные изъяты"А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Кузнецова К.М. - "данные изъяты". просит судебные постановления отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кузнецова К.М. состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушены принципы презумпции невиновности, равноправия сторон, не приняты во внимание доводы Кузнецова К.М. и его защитника; Кузнецову К.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством; протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не отвечает форме, установленной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (приложение N 6) (далее - Административный регламент), а именно не содержит графы о транспортном средстве, его собственнике, водительском удостоверении, месте совершения правонарушения, согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и графы для подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; Кузнецов К.М. не является субъектом правонарушения, поскольку водителем транспортного средства 31 июля 2016 года не являлся, ему не было известно о нахождении "данные изъяты" В.В. в состоянии опьянения, управление автомобилем последнему не передавал, что подтвердил свидетель "данные изъяты" А.В.; судьями не допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении; постановление мирового судьи не мотивировано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Факт совершения Кузнецовым К.М. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ОП N 192041 (л.д. 1), письменным объяснением Кузнецова К.М. о том, что совместно с "данные изъяты" В.В. и "данные изъяты" А.В. употреблял алкогольные напитки (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), копиями письменного объяснения "данные изъяты" В.В., согласно которому Кузнецов К.М. после совместного распития алкогольных напитков передал ему управление вышеуказанным автомобилем, после чего они поехали прокатиться (л.д. 3), свидетельства от 31 августа 2015 года о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 Combi" (заводской номер 634473), действительного до 31 августа 2016 года (л.д. 10), справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 14), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 119280, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом "данные изъяты" В.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 15), договора купли-продажи транспортного средства Кузнецову К.М. от 21 апреля 2016 года (л.д. 39), паспорта транспортного средства (л.д. 110), постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Алтайского района Алтайского края от 01 августа 2016 года, вступившего в законную силу 23 августа 2016 года, о признании "данные изъяты" В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47), показаниями допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" А.В. о том, что совместно с Кузнецовым К.М. и "данные изъяты" В.В. распивал алкогольные напитки (л.д. 101), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судьи придали заранее установленную силу административному материалу, рассмотрели дело с нарушением принципа равноправия сторон, нельзя признать состоятельными. К выводам о виновности Кузнецова К.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам Кузнецова К.М. и его защитника.

Утверждения в жалобе о том, что Кузнецову К.М. не было известно о нахождении "данные изъяты" В.В. в состоянии опьянения, управление автомобилем последнему он не передавал, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), копией письменного объяснения "данные изъяты" В.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

То обстоятельство, что Кузнецов К.М. до передачи управления транспортным средством "данные изъяты" В.В. управлял им не 31 июля 2016 года, а в вечернее время 30 июля 2016 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Показания свидетеля "данные изъяты" А.В. о том, что в его присутствии Кузнецов К.М. не передавал управление автомобилем "данные изъяты" В.В., находящемуся в состоянии опьянения, получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что Кузнецову К.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит, вопреки доводу жалобы, в графе с описанием события правонарушения сведения о транспортном средстве, месте совершения правонарушения, в графе "С протоколом ознакомлен (а), копию протокола получил (а)" - подпись Кузнецова К.М. Отсутствие в данном процессуальном документе граф о собственнике транспортного средства, согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, и не влияет на полноту и правильность установления события вмененного правонарушения. При этом в приложении N 6 к Административному регламенту указан рекомендуемый, а не обязательный для органов внутренних дел образец протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьями не допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмены судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Кузнецова К.М. в совершении вмененного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано и содержит обстоятельства, установленные по делу.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от 02 декабря 2016 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова К. М. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков