Решение Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 7-112/2017

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжина Д. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Дрожжин Д. А.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Тихоновым А.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Дрожжин Д.А., управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПДД РФ), при следующих обстоятельствах. Двигался по "адрес" тракт в направлении от "адрес" в сторону "адрес", в пути следования в районе дома *** по "адрес" при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZF-R1, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Белова Р.Е., который двигался по "адрес" тракт от "адрес" в сторону "адрес". В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Белов Р.Е. получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести. Ответственность за данные действия предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дрожжин Д.А. просит изменить постановление в части назначенного наказания, считая лишение права управления транспортными средствами чрезмерно суровым наказанием, учитывая, что умысла в его действиях не установлено, а также принимая во внимание поведение самого потерпевшего, наличие на иждивении Дрожжина Д.А. малолетнего ребенка, а также то, что он осуществляет работу, которая носит разъездной характер, поэтому отсутствие права на управление транспортными средствами приведет к потере работы и лишит его средств к существованию.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Выводы судьи о нарушении Дрожжиным Д.А. приведенных положений ПДД РФ при описанных в протоколе обстоятельствах и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспариваются и подтверждаются материалами дела: рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Шевченко Р.В. (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему схемой происшествия (л.д. 10-14), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, подтверждающим причинение средней тяжести вреда здоровью Белову Р.Е. в результате происшествия (л.д. 21-23), письменными объяснениями Дрожжина Д.А. от ДД.ММ.ГГ о том, что он управлял автомобилем ГАЗ 3110, совершая маневр поворота влево на разрешающий сигнал светофора, не заметил мотоцикл, движущийся со встречного направления (л.д. 26), объяснениями Белова Р.Е. от ДД.ММ.ГГ, Осипова Д.А. от ДД.ММ.ГГ, Аветисян А.В. от ДД.ММ.ГГ, Ерофеева Р.Ю. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25, л.д. 27, л.д. 30), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39), пояснениями Дрожжина Д.А., потерпевшего Белова Р.Е., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д. 68-69).

Содержание названных доказательств в достаточной мере изложено в обжалуемом постановлении, оценка доказательств является полной и всесторонней, соответствует требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не оспаривается в настоящее время, не соглашаться с ней оснований не имеется.

Наказание Дрожжину Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и с соблюдением правил, установленных ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ. При этом судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства дела: характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Дрожжина Д.А. (длительное пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства в области дорожного движения: согласно представленным в материалах дела сведениям об административной практике Дрожжин Д.А. с 2004 года неоднократно привлекался к ответственности за совершение противоправных действий в области дорожного движения, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за управление транспортным средством в состоянии опьянения; ДД.ММ.ГГ совершил административное правонарушение, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения, которое согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ оно было сдано по причине привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Дрожжина Д.А. истек ДД.ММ.ГГ (л.д. 54), сведений об обращении Дрожжина Д.А. за получением водительского удостоверения материалы дела не содержат), наличие смягчающих (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения - список нарушений на л.д. 36-37) административную ответственность обстоятельств. Выбор вида наказания судьей подробно мотивирован в постановлении. Причины для изменения наказания отсутствуют.

Довод о том, что судьей не установлен умысел в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, а также не свидетельствует о необходимости смягчения наказания.

Вопреки доводу жалобы нахождение на иждивении малолетнего ребенка судьей учтено при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

То обстоятельство, что для осуществления профессиональной деятельности Дрожжину Д.А. необходим автомобиль, а также необходимость использования автомобиля для нужд семьи не может служить основанием для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средствами, при установленных выше обстоятельствах. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Дрожжин Д.А. указывал, что не работает, из сведений об административной практике следует, что Дрожжин Д.А. ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, в связи с чем в указанный период его работа не могла быть связана с управлением транспортными средствами; в 2016 году он неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Дрожжин Д.А., как водитель транспортного средства, обязан проявлять повышенную внимательность, чтобы не создавать опасности и избежать причинения вреда (п. 1.5 ПДД РФ). Однако данными правилами он пренебрег, что повлекло причинение здоровью Белова Р.Е. вреда средней тяжести, в связи с чем ссылка на то, что судьей не учтено поведение самого потерпевшего не может повлечь отмену постановления.

Назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба Дрожжина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Дрожжина Д. А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова