Решение Алтайского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 7-33/2017

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017 года, которым

И.А.В.,

"данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Б.Н.П., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 50 мин. в районе дома "адрес" И.А.В., управляя автомобилем Скания Р 360 LA 4х2 HNA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по ул. Змеиногорский тракт в направлении от пр. Калманский в сторону ул. Вешняя в г. Барнауле, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, отвлекся от управления, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ц.Н.А., которая двигалась впереди в попутном направлении и получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью.

Действия Иванова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, И.А.В. просит изменить постановление в части назначенного наказания, считая лишение права управления транспортными средствами чрезмерно суровым наказанием, учитывая, что он работает водителем-экспедитором и право управления ему необходимо для работы, которая является единственным источником дохода, в связи с чем считает возможным смягчение меры наказания путем наложения штрафа.

В судебное заседание И.А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника И.А.В. - Д.В.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, потерпевшую Ц.Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 50 мин. в районе дома "данные изъяты" И.А.В., управляя автомобилем Скания Р 360 LA 4х2 HNA, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по ул. Змеиногорский тракт в направлении от пр. Калманский в сторону ул. Вешняя в г. Барнауле, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, отвлекся от управления, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.9.10, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ц.Н.А., которая двигалась в попутном направлении и остановилась. В результате дорожно-транспортного происшествия Ц.Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения И.А.В. приведенных положений ПДД РФ при описанных в протоколе обстоятельствах и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС П.Р.В., протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой происшествия от ДД.ММ.ГГ, объяснениями И.А.В. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; объяснениями потерпевшей Ц.Н.А. от ДД.ММ.ГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Ц.Н.А. получила тупую травму грудного отдела позвоночника в виде горизонтального разгибательного неосложненного перелома IX -го грудного позвонка, которая причинила средней тяжести вред здоровью. Данная травма образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ, пояснениями И.А.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, согласно которым И.А.В. вину признал, в содеянном раскаялся; пояснениями потерпевшей Ц.Н.А. данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, согласно которым потерпевшая настаивала на строгом наказании в отношении И.А.В.

При этом, причинение вреда здоровью потерпевшей Ц.Н.А. находится в прямой причинной связи с действиями водителя И.А.В., что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что И.А.В. работает водителем-экспедитором, указанная работа является единственным источником дохода не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку факт работы водителем не является безусловным основанием к смягчению меры наказания. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности И.А.В., наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей), а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Поскольку в результате действий И.А.В. были поставлены под угрозу жизнь и здоровье потерпевшей, судья обоснованно пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено И.А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем жалоба И.А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2017 года оставить без изменения, жалобу И.А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель