Решение Алтайского краевого суда от 11 января 2017 г. по делу N 7-464/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тюнина А. А.ча и его защитника Фоменко А. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Тюнин А. А.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП "Приобский" капитаном полиции Никитиным А.А., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в подъезде дома по "адрес" на почве личных неприязненных отношений Тюнин А.А. ударил два раза рукой по лицу Кошелева И.В., причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде "данные изъяты".

Действия Тюнина А.А. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Тюнин А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что со стороны потерпевшего имеет место оговор ввиду личных неприязненных отношений; в постановлении судьи неверно отражены его показания и показания свидетеля Тюниной Т.В.; заключениями эксперта установлен лишь факт наличия телесных повреждений, а не его вина в совершении правонарушения; имеются противоречия, которые не устранены, а именно, показания потерпевшего противоречат заключениям эксперта.

В жалобе защитник Тюнина А.А. - Фоменко А.В. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении судьи неверно отражены показания Тюнина А.А., свидетеля Тюниной Т.В., искажены показания потерпевшего Кошелева И.В., что привело к неверной оценке обстоятельств; со стороны потерпевшего имеет место оговор ввиду личных неприязненных отношений; необоснованно не приняты показания свидетеля Тюниной Т.В., тогда как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению; имеются противоречия, которые не устранены, а именно, показания потерпевшего о механизме образования телесных повреждений противоречат заключению эксперта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Тюнин А.А., его защитник Фоменко А.В. не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не заявили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего Кошелева И.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 35 мин. Тюнин А.А. в подъезде дома по "адрес", на почве личных неприязненных отношений ударил два раза рукой по лицу Кошелева И.В, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде "данные изъяты". Действия Тюнина А.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тюниным А.А. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГ; заявлением Кошелева И.В. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Кошелева И.В. от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер", согласно которому у Кошелева И.В. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, внутрикожные кровоизлияния левой скуловой области лица, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Тюнин А.А. не совершал противоправных деяний и не наносил побоев потерпевшему, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что Тюнин А.А. ударил два раза Кошелева И.В. по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений.

Не принимается довод о том, что показания потерпевшего о механизме образования телесных повреждений противоречат заключению эксперта, поскольку в заключении установлен факт причинения телесных повреждений Кошелеву И.В. возможно при скользящем ударе тупым твердым объектом с относительно широкой (по отношению к данному участку) поверхностью или при ударе ладонью раскрытой кисти постороннего человека. Возможность причинения телесных повреждений ладонью раскрытой кисти постороннего человека носит предположительный характер, поэтому заключение эксперта нельзя признать противоречащим показаниям Кошелева И.В. о том, что Тюнин А.А. нанес два удара кулаком по лицу.

Довод жалобы о необоснованности отклонения судьей показаний свидетеля Тюниной Т.В. не принимается. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям данного лица, с учетом того, что они противоречат другим доказательствам по делу.

Является несостоятельным довод о том, что потерпевший в виду личных неприязненных отношений оговаривает Тюнина А.А., поскольку перед написанием заявления о привлечении виновного к ответственности потерпевший Кошелев И.В. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административный штраф назначен Тюнину А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность, при наличии смягчающих обстоятельств.

Поскольку по делу нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобы Тюнина А. А.ча и его защитника Фоменко А. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк