Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 12-198/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата о привлечении к административной ответственности, возвращена заявителю,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата отказано в удовлетворении жалобы ФИО1на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата.

Данные постановление и решение должностных лиц были обжалованы ФИО1 в Кармаскалинский межрайонный суд РБ, судьей которого вынесено определение о возвращении жалобы заявителю в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления.

ФИО1 на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что закон не обязывает заявителя прикладывать к жалобе обжалуемое решение должностного лица.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В качестве основания для возврата жалобы судья межрайонного суда указал, что отсутствие в приложении к жалобе копии обжалуемого постановления ведет к невозможности ее рассмотрения. С данным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в суд копии обжалуемого постановления должностного лица.

Пунктом 2 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов, заявитель в жалобе указал дату и номер обжалуемого постановления, а также орган, где находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись условия для подготовки к рассмотрению жалобы, имеющиеся в ней сведения давали возможность в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ запросить обжалуемое решение и материалы дела об административном правонарушении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

Вывод суда о возврате жалобы З ФИО1 в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, необоснован, определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ, от дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению в тот же суд для принятия решения по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

определение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N ... от дата и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Минеева В.В.