Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток,
УСТАНОВИЛА:
УУП ОП N ... Управления МВД России по адрес ФИО4 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в Кировский районный суд адрес РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая, что постановление судом вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствует событие административного правонарушения, решение о его виновности основано только на показаниях ФИО3, с которой у него сложились неприязненные отношения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 дата в 17 часов 00 мин., находясь по адресу: адрес, на восьмом этаже дома, находясь в состоянии опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... , рапортом УУП ОП N ... УМВД России по адрес ФИО4, заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, протоколом об административном задержании АА N ... от дата.
При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Судья районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, указанных в протоколе ФИО5 и ФИО6 не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не содержат юридической обязанности должностного лица отбирать у понятых объяснения после проведения соответствующего процессуального действия.
Иные доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей межрайонного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Курамшина А.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.