Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 12-219/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью " ... " признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток по адресу: адрес,

установила:

дата государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N ... по адрес ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", Общество) составлен протокол об административном правонарушении N ... по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО " ... " ФИО3 подала на него жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах. Вины Общества в совершении правонарушения не имеется, так как на момент включения адреса адрес лицензию ООО " ... " предприятия ЗАО " ... " по данному адресу уже располагалось.

В судебном заседании защитник ООО " ... " ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Межрайонной ИФНС России N ... по адрес ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от дата N ...

В соответствии с п. 7 Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в 11 часов 20 минут в ходе проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения ООО " ... " лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... установлен факт осуществления деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО " ... ", в едином капитальном здании по адресу: Россия, адрес, расположенном на едином земельном участке (кадастровый N ... ). Вместе с тем, по данному адресу, в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО " ... " расположен Центр коррекции зрения ЗАО " ... " ИНН N ... ОГРН N ... , осуществляющий медицинскую деятельность на основании лицензии от дата N N ... , выданной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан. В результате чего нарушены части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ...

Факт нарушения подтверждается: настоящим протоколом, актом проверки от дата N ... , объяснением главного врача центра коррекции зрения ЗАО " ... ", копией договора аренды от дата N ... между ФИО5 и ЗАО " ... ", дополнительным соглашением от дата N ... к договору аренды нежилого помещения от дата N ... , копией свидетельства о регистрации права от дата серии адрес, копией лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата N N ... , выданное ЗАО " ... " на осуществление медицинской деятельности, копией приложения N ... к лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата N N ... , выданное ЗАО " ... " на осуществление медицинской деятельности, копией договора аренды нежилого помещения от дата N ... между ФИО6 и ООО " ... ", дополнительным соглашением от дата N ... к договору аренды нежилого помещения от дата N ... , копией свидетельства о регистрации права от дата серии адрес, копией лицензии Федеральной налоговой службы на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной ООО " ... " дата N ... и приложения к нему, актом проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники от дата N ... , другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " ... " состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения деятельности по организации и проведению азартных игр на территории России в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок на определенных территориях, законодатель принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Непосредственным объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебная инстанция правильно установилавсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ООО " ... " и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО " ... " в его совершении.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не дана оценка доводам заявителя, что ранее, а именно дата, МИФНС России N ... по РБ по заявлению ООО " ... " выдало разрешение на осуществление деятельности по указанному адресу, несмотря на то, что там уже находилось данное медицинское учреждение, не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку обстоятельства внесения изменения в лицензию в 2011 году не имеют отношения к рассмотрению данного дела, возбужденного по факту нарушения юридическим лицом лицензионных требований, установленного по результату проверки, проведенной в 2016 году.

Ссылка в жалобе на то, что акт N ... обследования помещений от дата является недопустимым доказательством, так как осмотр проводился в отсутствии представителя юридического лица, является необоснованным, поскольку как следует из указанного акта (л.д.52,53) госудаственным инспектором проводился осмотр помещений ЗАО " ... " с участием законного представителя данного учреждения. Участие при этом представителя ООО " ... ", не имеющим отношения к указанному учреждению, не являлось обязательным. В ходе данного осмотра было установлено, что ЗАО " ... ", располагающееся в одном здании с ООО " ... ", является медицинским учреждением.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства фактического осуществления ООО " ... " по указанному адресу деятельности но проведению азартных игр, например, такими доказательствами являются материалы проверки от дата, в ходе которой было установлено, что в этот день работником Общества была принята ставка в азартной игре (л.д.111-115).

Утверждения заявителя о том, что ЗАО " ... " является коммерческим, а не медицинским учреждением, являются необоснованными, поскольку ЗАО " ... " является учреждением, оказывающим медицинские услуги населению по офтальмологии, что подтверждается материалами дела, в том числе его лицензией, выданной Министерством здравоохранения РБ (л.д.58).

Ссылка жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО " ... " без надлежащего уведомления, является несостоятельной, поскольку из самой жалобы следует, что Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола, заявило ходатайство об отложении данного процессуального действия на другой срок в связи с занятостью представителя. Ходатайство об отложении должностным лицом было отклонено правомерно, поскольку на ранее назначенную дату составления протокола дата Обществом уже заявлялось ходатайство об отложении, оно было удовлетворено, повторное ходатайство свидетельствует уже о злоупотреблении своим правом. Таким образом, данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

При назначении наказания судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ... соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ", оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Справка: судья Гималетдинов А.М.