Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 12-247/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием защитника Галлямова Р.Н.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и отчета об отправке (л.д. 21, 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жураева К.М. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, которым:

гражданин Республики ... Жураев ... , дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

01 марта 2017 года судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Жураев К.М. выражает несогласие с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Галлямов Р.Н. доводы жалобы поддержал, при этом просил исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жураев К.М. и представитель полиции о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие Жураева К.М. и представителя полиции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Галлямова Р.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов 00 минут в адрес при проверке документов миграционного учета установлено, что гражданин Республики ... Жураев К.М. осуществлял трудовую деятельность, а именно продажу фруктов, не имея патента, действующего на территории РФ, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Уфимского районного суда Республики Башкортостан гражданин Республики ... Жураев К.М. свою вину признал, пояснил, что на оформление патента у него нет денег.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Жураева К.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Жураев К.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Жураева К.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Жураеву К.М. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Жураева К.М. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод о том, что назначенное Жураеву К.М. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению. Материалы дела также не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения

Жураев К.М. имел семейные отношения.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25 июля 2016 года N 5-АД16-85).

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики ... Жураева ... года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Насырова Г.Р.

дело N 12-247/2017