Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 12-250/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

в отсутствие Лавринович В.А., Сапожникова А.В., представителей УМВД России по г.Стерлитамак РБ и прокурора г.Стерлитамака РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения протеста прокурора судебным извещением от 15.03.2017 г. согласно данных почты России и обращения Лавринович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Стерлитамака РБ Петрова С.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лавринович ... прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА

Из протокола об административном правонарушении АП N ... от дата следует, что дата в 12 час.30 мин. на адрес на ... напротив ... Лавринович В.А. выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в адрес и совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лавринович В.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения,

В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года прокурор г.Стерлитамака Петров С.А. просит отменить постановление судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд РБ.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствие.

Изучив доводы протеста прокурора г.Стерлитамака Петрова С.А., возражения на протест Лавринович В.А., материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынося постановление от 08 февраля 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Лавринович В.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, судья городского суда сослался на показания ФИО3, который указал, что он не видел лица молодого человека, выражавшего нецензурной бранью, а также на то, что Лавринович В.А. вменено правонарушение, совершенное в 12 час.30 мин., а ... закончился в 12 часов.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судья городского суда разъяснил потерпевшему ФИО3, явившемуся в судебное заседание, его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ (л.д. 39). Вместе с тем какие-либо данные о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в изученных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах показания потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании и положенные в основу вывода о невиновности Лавринович В.А. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

В то же время судья первой инстанции не проанализировал заявление ФИО3 в полицию, его объяснение от дата об увиденном (л.д.5,6), где он утверждал, что нецензурно выражался организатор митинга, которых было двое, в том числе Лавринович В.А.(л.д.9), а также видеозапись, приобщенную к материалам дела (л.д.24).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Стерлитамакского городского суда РБ не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела имеются противоречия и недостатки, не устраненные и не восполненные судьей городского суда при рассмотрении дела, который при этом не учел, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Лавринович В.А. к административной ответственности истек, постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 08 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года в отношении Лавринович ... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора г.Стерлитамака РБ Петрова С.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Мартынова Л.Н.

дело N12-250/2017