Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 12-256/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Муминова О.Х. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Бадалбаева А.А.,

в отсутствие потерпевшей Ситдиковой В.Ф., извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадалбаева А.А., поданную в интересах Муминова О.Х., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года, которым:

Муминов ... , дата

рождения, уроженец и гражданин Республики ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Машкиной В.М. адрес от 29 ноября 2016 года в отношении Муминова О.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он дата в 08 час.35 мин., управляя автобусом ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес не выполнил обязанности водителя осуществлять посадку и высадку пассажиров после полной остановки транспортного средства и начинать движение только с закрытой дверью и не открывать до полной остановки, установленные пунктом 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автобуса ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Производство по делу проводилось в форме административного расследования. Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 13 декабря 2016 года вынесено постановление о назначении Муминову О.Х. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 22.7 ПДД РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 13 декабря 2016 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое постановление от 16 марта 2017 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Бадалбаев А.А. в интересах Муминова О.Х. предлагает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Муминов О.Х. и его защитник Бадалбаев А.А. доводы жалобы поддержали.

Остальные участники дела, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Муминова О.Х., защитника Бадалбаева А.А., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лишь после установления обстоятельств дела, всесторонней оценки доказательств, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а также о недоказанности обстоятельств дела.

Протоколом по делу об административном правонарушении 02 АР N 894501 от 29 ноября 2016 года ФИО1 вменено нарушение пункта 22.7 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судья первой инстанции вывод о виновности Муминова О.Х. в нарушении пункта 22.7 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ... , обосновал данными протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, схемой места ДТП, заключением СМЭ N7539 от 31 октября 2016 года о причинении ФИО6 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, показаниями потерпевшей ФИО6, а также объяснениями свидетеля ФИО5 о том, что водитель автобуса маршрута ... отъехал от остановки с пассажиром, зажатым дверями, женщина выпала из автобуса на асфальт.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, он является преждевременным, поскольку принят без надлежащей проверки и оценки доказательств по делу.

Судья районного суда в нарушение пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, имеющиеся доказательства и правильность установления фактических обстоятельств дела не проверил, не допросил непосредственно потерпевшую, свидетелей.

При рассмотрении дела Муминов О.Х. вину не признал, пояснил, что управляет автобусом N ... , перевозку ФИО6 не осуществлял, она получила повреждения в другом автобусе N ...

Согласно объяснениям Муминова О.Х., 03 октября 2016 года он управлял автобусом ... , гос.рег.знак ... по маршруту N ... ДОК-Телецентр, двигался в сторону Телецентра, падение пассажира не видел, об этом узнал от сотрудников ГАИ.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан Муминов О.Х. показал, что в указанное в протоколе время - 8 час.35 мин., он находился далеко от остановки " ... ", где упала потерпевшая, на остановке " ... ", в связи с чем его защитник ходатайствовал о запросе видеозаписи с остановок, но судья отказал.

По объяснениям потерпевшей ФИО6, она 03 октября 2016 года около 08.30 час. направилась из дома на работу на Телецентр, села в автобус, при выходе получила телесные повреждения, данные автобуса маршрута N ... , гос.рег.знак ... , записала свидетель ФИО5

Однако, несмотря на указание судьи Верховного Суда РБ в решении от 15 февраля 2017 года, и при наличии противоречий в данных автобуса, при выходе из которого упал пассажир, и отрицании Муминова О.Х. причастности к ДТП, в судебном заседании не были допрошены потерпевшая ФИО6 при отсутствии медицинских документов о невозможности ее личной явки в судебное заседание, свидетель ФИО5, которая в судебное заседание просто не вызывалась, для устранения противоречий и сомнений не истребовались иные доказательства, после чего следовало принять мотивированное постановление по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Муминова ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника Бадалбаева А.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка

судья Багаутдинов Т.Р.

N12-256/2017