Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-278/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием Валеева Д.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие потерпевшей Фамутдиновой Д.З., представителя ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 27.03.2017 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Д.Ф. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года, которым:

Валеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

УСТАНОВИЛА

Из протокола об административном правонарушении АП N(012) 067605 от 07 марта 2017 года следует, что дата в 16 час.30 мин. на адрес РБ Валеев Д.Ф. выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал с ФИО5, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года Валеев Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года Валеев Д.Ф. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Валеев Д.Ф. поддержал свою жалобу.

Потерпевшая ФИО5, представитель ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы Валеева Д.Ф., материалы дела, выслушав Валеева Д.Ф., прихожу к следующему выводу.

Вынося постановление от 07 марта 2017 года и привлекая Валеева Д,Ф. к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья городского суда сослался на доказанность вины Валеева Д.Ф. в предъявленном правонарушении показаниями самого Валеева Д.Ф., потерпевшей ФИО5, протоколом об административном правонарушении.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона вмененного Валееву Д.Ф. административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

В ходе производства по данному делу должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, было указано, что местом правонарушения является адрес, в котором проживают супруги ...

Потерпевшая ФИО5 и ее муж ФИО6 в своем заявлении и объяснении пояснили, что события произошли на улице возле ... , но до этого ФИО5 зашла во двор дома Валеева Д.Ф. N ... " ... по адрес, поговорить насчет накиданного им снега. При этом они оба пояснили, что у них были неприязненные отношения.

Валеев Д.Ф. должностным лицом полиции опрошен не был. В судебном заседании Верховного Суда РБ он показал, что у него с Фамутдиновыми сложились неприязненные отношения, в этот день ... зашла во двор его дома и стала ругаться по поводу уборки снега, он нецензурной бранью в ее адрес не выражался. В доказательство Валеев Д.Ф. представил в Верховный суд РБ два постановления без даты об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ВалееваД.Ф. и Валеевой Р.Р. в отношении ФИО5

Никаких действий Валеева Д.Ф.., которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.

Свидетель ФИО8, чье объяснение имеется в материалах дела, в судебное заседание городского суда не приглашался и не опрашивался.

При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Само по себе общение с ФИО5 во дворе своего дома, куда ФИО5 зашла без приглашения, не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Валеева Д.Ф. отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи от 07 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Д.Ф. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2017 года в отношении Валеева ... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Валеева Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Жалобу Валеева Д.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ахтямова Л.Р.

дело N12-278/2017