Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-216/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление ВРИО начальника по адрес ОВМ УМВД России по адрес ФИО6 от дата о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установила:

постановлением заместителя прокурора адрес ФИО4 от дата в отношении директора ООО " ... " ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения по адрес ОВМ УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата директор ООО " ... " ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за привлечение дата к трудовой деятельности в качестве кровельщика крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, гражданина Республики ... ФИО2, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ либо патент, чем нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Судьей Демского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением врио начальника отделения по адрес ОВМ УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата и решением судьи Демского районного суда адрес от дата ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что он не извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к выполнению работ в качестве разнорабочего.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 жалобу поддержали полностью.

Представитель отделения по адрес ОВМ УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании жалобу обоснованной не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в период времени с дата по дата директор ООО " ... " ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве кровельщика крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, гражданина Республики ... ФИО2, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в РФ либо патент, чем нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, директор ООО " ... " ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом инспектора ОУФМС РФ по РБ ФИО6 от дата, справкой о проверке исполнения федерального законодательства от дата, постановлением заместителя прокурора адрес ФИО4 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом от дата о вступлении в должность директора ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия директора ООО " ... " ФИО1 судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности.

Довод жалобы ФИО1 о его неизвещении надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, является не состоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении на дата было направлено ООО " ... " по юридическому адресу, которым является, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц: адрес офис 36. Уведомление получено дата адресатом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований, нарушение которых допущено не было, прокуратурой адрес, возбудившей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению директора ООО " ... " о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, при этом нарушений прав и законных интересов ФИО1, при наличии данных о его надлежащем извещении, допущено не было.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 как должностного лица, а не как гражданина, в связи с чем извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности директора ООО " ... " ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление вопреки доводам жалобы сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление ВРИО начальника по адрес ОВМ УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата и решение судьи Демского районного суда адрес РБ Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Пивоварова А.Р.