Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-221/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата второй участник ДТП ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что вопреки выводам суда материалы дела содержат доказательства того, что водитель ФИО1 совершал маневр обгона, в том числе его собственные письменные объяснения, вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела и видеозаписью, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО3, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата в 09 час. 40 мин. на адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 111730 с государственным регистрационным знаком N ... под управлением ФИО1 и транспортного средтва Нисан Кашкай с государственным регистрационным знаком N ... под управлением ФИО3

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение пунктов 11.1,11.2 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N ... от дата судья городского суда в своем решении от дата пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что полоса движения, по которой двигался ФИО1, была не свободна, также не представлено доказательств совершения ФИО1 маневра обгона. Имеющейся в деле видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением ФИО1, и просмотренной в судебном заседании, подтверждается факт того, что водитель ФИО7, управляющий автомобилем Ниссан Кашкай, включил левый указатель поворота и начал поворот налево с крайней правой полосы движения.

Как усматривается из имеющихся материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, согласно которым при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Фархутдинова А.Г.