Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-226/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " ФИО2 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной городского округа адрес Республики Башкортостан от дата о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата административной комиссией городского округа адрес составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... ", Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата ООО " ... ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе директора ООО " ... " ФИО2 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата директора ООО " ... ", ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает, что при принятии вышеуказанных решений действиям Общества дана неправильная квалификация, действия Общества следовало квалифицировать по ст. 6.4 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Защитник ООО " ... ", представитель административной комиссии городского округа адрес в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившегося в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета ГО адрес РБ от 29.05.2012г. N ... з утверждены правила "Правил благоустройства ГО адрес РБ" (далее - Правила).

Как следует из п. 4.5.5.4 указанных Правил, не допускается размещение средств наружной информации - в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.5.6.1. настенная конструкция - информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из каркаса, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы, знаки, и элементов крепления либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

Согласно п. 4.5.6.5. Правил витринная конструкция - информационная конструкция в виде фоновой конструкции или светового короба, размещаемая на здании, нестационарном торговом объекте с внутренней стороны остекления витрины, оконного проема, состоящая из каркаса, информационного поля с декоративно-оформленными краями, подвесных элементов, занимающая не более 1/4 от площади оконного проема (половины размера остекления витрины по высоте и половины размера остекления витрины по длине).

Не допускается размещение витринных конструкций:

1) в оконном проеме площадью менее 2,0 кв. м;

2) на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкции менее 0,15 м со стороны помещения;

3) без учета членений оконного переплета;

4) в виде окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин;

5) путем замены остекления витрин световыми коробами;

6) с использованием динамического способа передачи информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО ... " дата в 15 час. 45 мин. покрыло поверхность витрин магазина " ... " с наружной стороны цветной пленкой и разместило крупномасштабную вывеску, шире фриза встроено-пристроенного помещения МКД N ... , по адресу: адрес, чем нарушило правила благоустройства города, а именно п.п. 4.5.6.5, 4.5.5.4, 4.5.6.1 указанных правил, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от дата, актом выявления административного правонарушения от дата с фототаблицей, объяснением свидетелей, рекомендацией о демонтаже средств наружной рекламы N ... от дата, выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установилавсе фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям ООО " ... ", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО " ... " назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии городского округа адрес от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фархутдинова А.Г.