Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 21-238/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО3 N ... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО3 N ... от дата ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Октябрьского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ДТП произошло из-за несоответствии дорожного покрытия требованиям ГОСТа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 постановлением по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО3 N ... от дата признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Должностное лицо органа ГИДД и судья районного суда пришли к выводу о том, что ФИО1 дата в 14:40 час., управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак N ... , двигаясь в адрес, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N ... , под управлением ФИО6

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

По письменным объяснениям ФИО1 он двигался по адрес в сторону мкр Черникова по 3 ряду со скоростью 45 км/ч, его автомобиль резко развернуло на колее, выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими автомобилями.

Согласно объяснений ФИО6 в районе ООТ "Ж/д больница" ему навстречу выскочил автомобиль Хендэ Солярис и врезался в него "лоб в лоб".

Другой участник ДТП ФИО7 в своих письменных объяснениях указал, что ехал по адрес по 2-ой полосе в сторону адрес, с противоположной полосы в его сторону выехал на разворот Хендэ Солярис, который двигался по 3-ей полосе, он врезался в Фольксваген Поло, с которым столкнулся его автомобиль Деу Нексия.

Как следует из акта выявленных недостатков дороги от дата, составленным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ, проезжая часть на месте происшествия имела колею шириной 28 см, глубиной 12 см, длиной 98 м.

Достаточных дказательств невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении не имеется, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении и пересмотре данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ принят при недоказанных обстоятельства дела, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания от дата и решение судьи районного суда от дата по результатам его пересмотра приняты при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО3 N ... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Судья: Багаутдинов Т.Р.