Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 21-277/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, её жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1обратилась с жалобой в Стерлитамакский городской суд РБ, судьёй которого вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 от дата и с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в выданном ей постановлении должностного лица отсутствуют подпись и печать, в связи с чем доказательства представленные в суд получены с нарушением закона и не имеют юридической силы. Не было времени заменить паспорт, поскольку были назначены судебные заседания, где она представляла интересы доверенных лиц, а без паспорта в суд не пускают.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 7 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата ФИО1 исполнилось 45 лет, однако в течение 30 дней она в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по адрес с заявлением о замене паспорта не обратилась, с дата проживала по недействительному паспорту. Правонарушение было выявлено дата, в тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что ФИО1 нарушены требования п. 15 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 828. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от дата проверила дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесла законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имела возможности в установленный законом срок заменить свой паспорт в связи с работой представителя в судебных инстанциях, не могут повлечь отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, не позволившими в установленные законом сроки обратиться в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по адрес с заявлением о замене паспорта.

Ссылка в жалобе на то, что в выданном постановлении должностного лица отсутствуют подпись и печать, в связи с чем доказательства по делу получены с нарушением закона и не имеют юридической силы, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, выводы судьи изложены в решении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Из показаний представителя ОВМ Управления МВД России по адрес ФИО4 следует, что ФИО1 добровольно ушла из отдела по вопросам миграции в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, вырвав неподписанное постановление.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО3 от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фархутдинова А.Г.