Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 21-289/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N ... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата и решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта.

Выслушав ФИО1, поддержавшего в судебном заседании жалобу в полном объеме, второго участника ДТП ФИО3 и инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, считавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, дата в 17 часов 30 минут на адрес революции, 13 адрес ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком N ... , при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности проезда перекрестка.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились и подписали без замечаний; объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения,видеозаписью.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

Судья районного суда, анализируя объяснения участников ДТП, данные схемы ДТП, пришла к верному выводу, что ФИО1 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности проезда перекрестка.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО5 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Курамшина А.Р.