Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-296/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 19 декабря 2016 года,

в отсутствие ФИО3., удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

потерпевшего ФИО4.,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. и дополнения к жалобе защитника ФИО6. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО8. - без удовлетворения;

решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 26 декабря 2016 года отменено, производство по делу в этой части прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13 декабря 2016 года в 15.40 час. на ул. Новоженова-Самаркандская г.Уфы, управляя автомашиной марки ... , гос.рег.знак ... , нарушил требования пункта 1.3, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 26 декабря 2016 года по жалобе ФИО10. постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года, защитник ФИО11. в интересах ФИО12. обжаловал его в суд.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановилвыше приведенное решение от 08 февраля 2017 года, оставив жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года без удовлетворения, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 26 декабря 2016 года отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в связи с неизвещением второго участника дорожно-транспортного происшествия о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом органа надзора.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО14. предлагает отменить постановление должностного лица N ... от 13 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, считая незаконными и необоснованными, указывая на отсутствие вины, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу для привлечения второго участника ДТП к ответственности за нарушение пунктов 11.2, 11.4 КоАП РФ. Суд неверно оценил обстоятельства, доказательства нарушения ПДД РФ отсутствуют.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО15. предлагает отменить постановление должностного лица N ... от 13 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года, указывая на отсутствие в действиях ФИО16. состава административного правонарушения, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу для привлечения второго участника ДТП к ответственности за нарушение пунктов 11.2, 11.4, 13.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО17., поддержавшего доводы жалоб в интересах ФИО18., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" ФИО19 не выполнены.

Из схемы ДТП следует, что столкновение произошло на Т-образном перекрестке, автомобиль под управлением ФИО20. выезжал, совершая маневр налево, со второстепенной дороги на главную дорогу на ул. Новоженова, где двигался автомобиль под управлением ФИО21. Выезд ФИО22. на ул.Новоженова со второстепенной дороги на главную регулируется знаком 2.4 ПДД "Уступите дорогу", требования которого он должен был выполнить, уступив движению транспорта по главной дороге.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении наказания, решение судьи первой инстанции законными и обоснованными. В судебном решении приведены доказательства в обоснование вывода о виновности лица, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы о виновности водителя ФИО23. в ДТП в связи с совершением запрещенного обгона по встречной полосе, на которую выезжал ФИО24., не могут быть приняты в качестве основания для его освобождения от ответственности. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может. Вопрос об ответственности причинителя вреда в ходе ДТП разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Решение вышестоящего должностного лица судьей районного суда отменено в связи с процессуальными нарушениями, однако в этом случае следовало указать на прекращение производства по жалобе на решение вышестоящего должностного лица, поскольку новое рассмотрение жалобы в административном порядке исключается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке, что, тем не менее, не влечет отмену судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2017 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Шарафутдинова Р.Х. N ... от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО25 оставить без изменения, жалобу ФИО26. и дополнения к ней, защитника ФИО27. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N ...