Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-298/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г.Уфе,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года, которым:

постановление должностного лица ОТН и РАМТС УМВД России по г.Уфе Латыпова Р.З. N ... от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица ОТН и РАМТС УМВД России по г.Уфе Латыпова Р.З. N ... от 12 января 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12 января 2017 года в 15.25 час. на ул. ... , управлял автомобилем ... без государственного регистрационного знака, с нарушением правил государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок 10 суток.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по жалобе ФИО5. постановление должностного лица N ... от 12 января 2017 года о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. предлагает постановление должностного лица N ... от 12 января 2017 года о назначении административного наказания, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении должностного лица ОТН и РАМТС УМВД России по г.Уфе Латыпова Р.З. от 12 января 2017 года в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, за то, что 12 января 2017 года в 15.25 час. на ул. ... , управлял автомобилем ... без государственного регистрационного знака, с нарушением правил государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок 10 суток.

Указанные действия послужили основанием привлечения ФИО9. постановлением должностного лица ОТН и РАМТС УМВД России по г.Уфе Латыпова Р.З. N ... от 12 января 2017 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ФИО10. во вменяемом административном правонарушении, свой вывод обосновал совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызвали: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, договором купли-продажи от 30 сентября 2016 года, актом приема-передачи от 30 декабря 2016 года, отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО11 по объективным или независящим от него причинам не имел возможности обратиться в МРЭО для регистрации транспортного средства в установленный законом срок. К справке о нахождении автомобиля на техническом обслуживании с 28 декабря 2016 года по 12 января 2017 года судья отнесся критически, ссылаясь на акт приема-передачи автомобиля от 30 декабря 2016 года.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств, если регистрация обязательна, то есть в нарушении самого факта регистрации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из материалов дела следует, что ФИО12. является собственником транспортного средства ... , приобретенным в салоне " ... " на основании договора купли-продажи N ... от 30 сентября 2016 года под заказ, выпуск таможней осуществлен 14 декабря 2016 года, автомобиль прибыл в салон 28 декабря 2016 года, согласно акту приема-передачи выдан покупателю 30 декабря 2016 года.

Согласно справке " ... ", автомобиль находился в салоне на техническом обслуживании и выдан собственнику фактически 12 января 2017 года.

Должностное лицо органа надзора и судья районного суда исходят из того, что ФИО13. в течение 10 суток, исчисляемых со дня составления 30 декабря 2016 года акта приема-передачи автомобиля, не осуществил его регистрацию. Доводы заявителя о том, что фактически автомобиль был взят из салона 12 января 2017 года, судья районного суда поставил под сомнение.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку с учетом нерабочих праздничных дней с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года установленный 10 - дневный срок регистрации транспортного средства подлежит продлению и на 12 января 2017 года не истек, в связи с чем виновность ФИО14. во вменяемом правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях лица состава вменяемого правонарушения не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО15. удовлетворить.

Постановление должностного лица ОТН и РАМТС УМВД России по г.Уфе Латыпова Р.З. N ... от 12 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО16 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N ...