Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-342/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - защитника индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 12 января 2017 года,

в отсутствие ИП ФИО3., удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ИП ФИО4. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, которым:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Ишимова В.К. N ... от 31 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО5 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Ишимова В.К. N ... от 31 декабря 2016 года ИП ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 80000 рублей за нарушение пунктов 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), за то, что являясь индивидуальным предпринимателем (грузоотправителем), 29 ноября 2016 года в 15.00 час. осуществил погрузку груза ... в количестве ... куб.м. на автомобиль ... , гос.рег.знак ... , с превышением допустимой массы и нагрузки на ось на 12,51%, согласно акту N ... от 30 ноября 2016 года "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось".

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Ишимова В.К. N ... от 31 декабря 2016 года, ФИО7. обжаловал его в суд.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан постановилвыше приведенное решение от 25 января 2017 года об оставлении жалобы без удовлетворения, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО9. предлагает отменить решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы на постановление о назначении наказания. Указывается, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО10., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлены указанными Правилами.

Из положений пункта 5 Правил перевозок следует, что тяжеловесным является такой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно указанным Приложениям для одиночного трехосного транспортного средства допустимая масса транспортного средства составляет 25 тонн, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось, при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 9 (10) тонн.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 ноября 2016 года в 15час. по адресу: ... ИП ФИО11. осуществил погрузку груза ... в количестве ... куб.м. на автомобиль ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО12. с превышением допустимой массы и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 12,51%, без получения обязательного специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Обстоятельства совершения ИП ФИО13. (грузоотправитель) административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: его частично признательными объяснениями о продаже древесины ... в количестве ... куб. ФИО14., об осуществлении погрузки леса своим трактором на автомобиль ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО15., сколько весил груз не знал, не имея весов, сопроводительными документами на транспортировку древесины и накладной от 29 ноября 2016 года, протоколом задержания транспортного средства под управлением ФИО16. от 30 ноября 2016 года на 68 км автодороги ... , актом N ... от 30 ноября 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось на 12,51%, протоколом по делу об административном правонарушении N ... , предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17., протоколом по делу об административном правонарушении N ... в отношении ИП ФИО18., сведениями о взвешивании на весах автомобильных электронных портативных ВА-П, модификации ВА-20П, заводской N ... , поверка от 18 ноября 2016 года, свидетельство о поверке N ...

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, первой судебной инстанцией им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Действия ИП ФИО19., выразившиеся в несоблюдении пунктов 23.1, 23.5 ПДД РФ, а именно погрузке в целях перевозки груза с превышением допустимой массы и нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении ФИО20. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Прекращение за отсутствием состава правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка N ... района ... области от 6 марта 2017 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО21., не является обстоятельством, исключающим ответственность ИП ФИО22. во вменяемом правонарушении, и обстоятельством, влияющим на правильность правовой оценки его действий.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N ... района ... области от 6 марта 2017 года, основанием прекращения производства по делу явились существенные процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО23., свидетельствующие о недоказанности в отношении него обстоятельств дела, а не отсутствии состава правонарушения.

Доводы о неверных результатах взвешивания груза, обоснованные тем, что с учетом степени влажности древесины, вес плотного кубического метра погруженной древесины, составляет значительно меньше указанной в акте взвешивания от 30 ноября 2016 года и не превышает допустимые массу и нагрузки на ось, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с участием ФИО24. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника ФИО25., в отсутствие ФИО26., извещенного надлежащим образом (л.д.18), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району Ишимова В.К. N ... от 31 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО27 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мустафина З.З.

дело N ...