Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 21-348/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием защитника ООО "Партнертехсервис и К" Рублева А.С.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра телефонограммами (л.д. 93-94),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2016 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено, жалоба общества удовлетворена,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. N02-01/416 от 29 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" (далее - ООО "Партнертехсервис и К", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушения требований статей 48, 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N380 "Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N384 об утверждении "Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", статьи 65 Федерального закона от 03 июня 2006 года N74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире", статьи 34, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с данным постановлением, общество подало жалобу в суд.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 года жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2016 года решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан отменено, дело передано по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

28 декабря 2016 года судьей Октябрьского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванов Е.В. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2016 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник ООО "Партнертехсервис и К"

Рублев А.С. полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, прекращая производство по делу в отношении общества, пришел к выводу, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, мотивируя свой вывод тем, что общество не было извещено о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Административным надзорным органом общество извещалось о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении посредством электронной почты.

Действительно, на практике направление извещения через электронную почту не всегда позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Но в данном конкретном деле имеются доказательства надлежащего вручения обществу извещения о времени и месте составления протокола, исходя из следующего.

В материалах дела имеется уведомление общества о времени и месте составления протокола от 11 мая 2016 года, которое было направлено по адресу: ...

По настоящему делу имеется отчет "Яндекс. Почта" о том, что данное письмо успешно доставлено адресату. В то же время имеется ходатайство директора общества Ахметзянова А.З. от 27 мая 2016 года N 34 с просьбой перенести время составления протокола на 31 мая 2016 года.

Таким образом, является преждевременным вывод судьи районного суда о том, что общество не было извещено о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Иные юридически значимые обстоятельства дела судьей районного суда не исследовались.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Партнертехсервис и К" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства Иванова Е.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело N 21-348/2017