Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 21-349/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием Хабибуллиной Г.И. и Десяткина В.Г. - представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

в отсутствие представителя АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 15.03.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" Маловичко Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. N06/16-2948 от 27 октября 2016 года о привлечении АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба АО - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. N06/16-2948 от 27 октября 2016 года юридическое лицо - АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

По жалобе защитника АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принял вышеуказанное решение от 20 декабря 2016 года.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 20 декабря 2016 года, защитник АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" Маловичко Д.А. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит указанное решение судьи и постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан N06/16-2948 от 27 октября 2016 года отменить.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Хабибуллина Г.И. и Десяткин В.Г. (далее Управление Роспотребнадзора по РБ) просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В поступившей 30 декабря 2016 года на решение судьи от 20 декабря 2016 года жалоба защитника АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" Маловичко Д.А. содержала указание, что мотивированное дополнение к жалобе будет представлено после получения решения судьи.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, согласно почтового уведомления (л.д.89), было получено АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" 10 февраля 2017 года, до сегодняшнего дня дополнение к жалобе не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по РБ Хабибуллину Г.И. и Десяткина В.Г., прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

В соответствии со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктами 2.2 - 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность; при этом температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом правильно установлено, что на момент проведения инструментальных замеров температуры горячей воды дата, горячая вода, предоставляемая жильцам квартир N N ... адресу адрес, по температурному показателю не соответствовала вышеуказанным санитарным нормам. Так, температура горячей воды в указанных квартирах составила 46,2°C и 50,3°C соответственно, что ниже нормативной на 13,8°C и 9,7°C.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2016 года, актом проверки N3985, протоколом инструментальных измерений температуры воды N162 от 29.09.2016 г., иными материалами проверки, которым судьей первой инстанции была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу по показателю "горячая вода" потребителям ненадлежащего качества, не контролировало выполнение условий договора со снабжающей организацией, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин предоставления потребителям услуги с нарушениями требований санитарных норм и правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, в то время как обеспечение жильцов дома услугой ненадлежащего качества происходило на протяжении длительного времени (заявления жильцов дома на л.д.67-69).

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 27 октября 2016 г. должностным лицом, были в полном объеме проверены судьей Октябрьского районного суда г.Уфы РБ с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 20 декабря 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Наказание АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст.4.1, ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения не имеется.

Доводы жалобы защитника АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" были предметом проверки судьи первой инстанции, опровергнуты с приведением мотивировки в решении от 20 декабря 2016 года и не могут повлечь отмену или изменение решения судьи от 20 декабря 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года в отношении АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело N21-349/2017