Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 21-358/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие Шангареевой Г.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя ОГИБДД отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно расписки и почтового уведомления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шангареевой Г.Ф. на решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года, которым:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 14 января 2017 года, вынесенное в отношении Шангареевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 14 января 2017 года Шангареева Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шангареева Г.Ф. подала жалобу в суд.

07 февраля 2017 года судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Шангареева Г.Ф. выражает несогласие с решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года и постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 14 января 2017 года, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях признаков административного правонарушения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из постановления должностного лица ГИБДД следует, что дата в 15 часов 00 минут на адрес РБ водитель Шангареева Г.Ф., управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не была пристегнута ремнем безопасности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении об административном правонарушении от 14 января 2017 года Шангареева Г.Ф. указала, что она с протоколом не согласна, т.е. с вмененным ей административным правонарушением, однако при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, а также пояснений самой Шангареевой Г.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Шангареева Г.Ф., в отношении которой вынесено указанное постановление, не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается ее записью в оспариваемом ею постановлении, несмотря на наличие ее подписи в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю".

Кроме того, допрошенный в судебном заседании межрайонного суда инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району РБ ФИО3 подтвердил, что Шангареева Г.Ф. что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свою вину не признавала, с вынесением в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении была не согласна, однако указала, что не согласна с протоколом, который им в отношении Шангареевой Г.Ф. составлен не был.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое Шангареевой Г.Ф. правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения Шангареевой Г.Ф. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не имелось.

Судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шангареевой Г.Ф. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 14 января 2017 года, вынесенные в отношении Шангареевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шангареевой Г.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Исмагилова Г.А.

дело N 21-358/2017