Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-388/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Мисюкова М.Л. - лица, привлекавшегося к административной ответственности,

Фатхиева И.Н. - защитника,

Каширина А.Е. - второго участника ДТП,

Хуснуллина И.Р. - представителя,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 15.03.2017 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мисюкова М.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N ... от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каширина ... и решение командира полка ДПС УГИБДД МВД России РБ от 26 декабря 2016 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение,

УСТАНОВИЛА

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 14 декабря 2016 г. Мисюков М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 26 декабря 2016 г. постановление в отношении Мисюкова М.Л. отменено, административное производство в отношении него прекращено. Материал направлен на новое рассмотрение, по результатам которого вынесено постановление N ... от 13 января 2017 года, которым к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен второй участник ДТП - водитель Каширин А.Е. в виде штрафа в размере 500 руб.

По жалобе Каширина А.Е. судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынес решение от 28 февраля 2017 года, которым постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 13 января 2017 года в отношении Каширина А.Е. и решение командира полка ДПС УГИБДД МВД России РБ от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Мисюкова М.Л. отменил, производство по делу прекратил за недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На указанное решение судьи от 28 февраля 2017 года в Верховный Суд Республики Башкортостан принес жалобу Мисюков М.Л., который просит отменить решение судьи от 28 февраля 2017 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мисюков М.Л. и его защитник Фатхиев И.Н. поддержали жалобу, Каширин А.Е. и его представитель Хуснуллин И.Р. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10).

Эти требования закона судьей не выполнены.

Постановленное судьей Октябрьского районного суда г.Уфы РБ решение от 28 февраля 2017 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку вопреки требованиям действующего КоАП РФ, выводы судьи, на основании которых постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N ... от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каширина А.Е. отменено, не мотивированы, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Каширина А.Е., приведенные в его жалобе, не оценены, правовая оценка действиям Каширина А.Е. судьей не дана, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела не указаны.

Доказательства по делу не проанализированы и не приведены в решении суда, чем нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение требований ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу истек.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Мисюкова М.Л. на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от

28 февраля 2017 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N ... от 13 января 2017 года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каширина ... в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Мисюкова М.Л. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N21-388/2017