Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-399/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 20.03.2017 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова В.М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2017 года, которым:

постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Гурова ... оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением должностного лица-инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 20 декабря 2016 года Гуров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. за то, что он, управлял транспортным средством ... без государственного регистрационного знака, дата в 12 часов 50 минут на адрес РБ без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ, рассмотрев жалобу Гурова В.М. на постановление должностного лица от 20 декабря 2016 г., 17 февраля 2017 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, Гуров В.М. принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 17 февраля 2017 года.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы основной и дополнительной, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

"Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, Гуров В.М. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Факт совершения Гуровым В.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года. из которого следует, что дата в районе дома N 20 по адрес РБ был остановлен автомобиль ... без государственного регистрационного знака под управлением Гурова В.М., у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года, составленный инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Исканьяровым В.Г., был обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальном документе, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Гурова В.М. к административной ответственности.

Судьей обоснованно мотивированны выводы в части оценки представленных заявителем жалобы доказательств. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Гурова В.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таком положении оснований к отмене, как решения судьи, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы Гурова В.М. о том, что он купил машину только 29 октября 2016 года и у него было 10 суток для постановки ее на учет и оформления полиса ОСАГО, необоснован, проверен судьей первой инстанции и мотивированно опровергнут в решении судьи от 17 февраля 2017 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурова ... оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Таянович В.И.

дело N21-399/2017